DOCTEUR ANGÉLIQUE

Nova écrit:

pauvre Nova, quelle étroitesse d'esprit
_________________
http://dieu-l-horlogef.lightbb.com/
http://labibleaupeignefin.exprimetoi.net/
Mon avatar : L'archange saint Michel terrassant le cancer

je pense qu'il aurait pu le dire de façon plus élégante

Indessoudable Inscrit le : 17 Fév 2006 Messages : 6169

Sincèrement je ne crois pas qu'une personne sensée , possédant la Foi Catholique comme Arnaud oserait parler de son livre sans savoir qu'il a tous les accords et est en conformitié avec le Magistère...

Là vraiment j'ai de sérieux doutes lol!

faudrait être un peu cinglé non ?????

Or pour moi l'OPUS DEI représente le Magistère de l'Eglise, le meilleur enseignement qu'un catholique peut recevoir viendra de l'Opus Dei cela est certain, l'Opus Dei étant la Prélature personnelle de notre pape.

Donc si c'est contraire j'aimerais qu'avant de dire n'importe quoi concernant la théologie et la formation d'Arnaud, on aie vraiment du concret à prouver cela...

J'ai moi même commandé ce livre , j'attends de le recevoir et comme il y a eu un retard postal je présume que c'est pour cette raison que je ne possède pas encore.

Quand on accuse il faut prouver...

Donc j'attends......

Je ne crois pas en toute sincèrité qu'Arnaud soit sot à ce point de se mettre en désaccord avec l'Eglise ! qu'en pensez vous ????

J'attends la suite des interventions...

Arnaud je tiens à le dire a toujours accueilli ici le message de St Josémaria, de l'Opus Dei sur certains forums j'ai du quitter.... un autre que moi aussi..... bon je parle en mon nom et celui qui accueille St Josémaria sait ce qu'il fait il me semble ???

Indessoudable Inscrit le : 17 Fév 2006 Messages : 6169

Indessoudable Inscrit le : 09 Avr 2006 Messages : 2866

Aucune doctrine chrétienne n'a plus de valeur qu'une autre.

C'est expressément marqué dans le manuel :

"Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père." (Jn 14.2)
_________________
- Quand avez-vous su que vous étiez Dieu ?
- Quand en priant je me suis aperçu que je parlais à moi-même.

Indessoudable Inscrit le : 09 Avr 2006 Messages : 2866

Il suffit qu'elles considèrent Jésus comme dieu pour l'être.
_________________
- Quand avez-vous su que vous étiez Dieu ?
- Quand en priant je me suis aperçu que je parlais à moi-même.

Des trucs genre Ordre du Temple Solaire considèrent bien Jésus comme Dieu.
Et pourtant ils n'auront pas droit à une demeure dans la maison du Père.
_________________
Connais-moi si tu peux, ô passant, connais-moi!
Je suis ce que tu crois et suis tout le contraire:
La poussière sans nom que ton pied foule à terre
Et l'étoile sans nom qui peut guider ta foi.

Indessoudable Inscrit le : 09 Avr 2006 Messages : 2866

A quel titre ?
_________________
- Quand avez-vous su que vous étiez Dieu ?
- Quand en priant je me suis aperçu que je parlais à moi-même.

Parce qu'il ne suffit pas de dire que l'on considère Jésus comme Dieu pour cela. Il faut aussi répondre à son appel.
_________________
Connais-moi si tu peux, ô passant, connais-moi!
Je suis ce que tu crois et suis tout le contraire:
La poussière sans nom que ton pied foule à terre
Et l'étoile sans nom qui peut guider ta foi.

Indessoudable Inscrit le : 09 Avr 2006 Messages : 2866

Dans ce cas, comme disait Nietzsche, "il n'y a eu qu'un seul chrétien et il est mort sur une croix".
_________________
- Quand avez-vous su que vous étiez Dieu ?
- Quand en priant je me suis aperçu que je parlais à moi-même.

Cette page vous permettra de comprendre par où j'ai pu passer puisque, pour ma part, ce serment me paraît plus qu'essentiel (mais cela met forcement dans un état de marginalité).

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=2712053_vatican_II_5
_________________
Arnaud

Indessoudable Inscrit le : 22 Juil 2007 Messages : 1661

J'affirme que la pensée d'Arnaud n'est pas catholique - unicervelle - parce que j'en ai reçu confirmation d'en haut par grâce pentagruélomiugique et autorité pharmaronique. Et tout simplement parce que j'en ai décidé ainsi.

Chiboleth

la pensée catholique n'est pas universelle et elle n'en n'a pas la prétention
_________________
http://dieu-l-horlogef.lightbb.com/
http://labibleaupeignefin.exprimetoi.net/
Mon avatar : L'archange saint Michel terrassant le cancer

Nous n'en discuterons pas au paradis: à cette époque là, il n'y aura plus de Magistère indirect. Dieu sera vu face à face.

_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 25 Juin 2007 Messages : 283

Chers Amis,
Cette discution me semble bien inutile; je certifie pour ma part qu'Arnaud est tout à fait de foi catholique, conforme au fond à tout le Magistère et soumis à l'exercice d'autorité qui émane légitimement du Magistère.

Supposer qu'Arnaud soit intéressé financièrement, c'est une injustice si criante qu'elle fait rire l'âne le plus sourd.

Ce forum est catholique par son contenu et son intention ainsi que par sa pédagogie, même si sur ce plan il y a à améliorer.

Je n'ai jamais trouvé de faute doctrinale chez Arnaud, quant aux sujets libres ils restent libres et donc soumis aux disputes intellectuelles avec tout ce que cela implique de rigueur.

Je témoigne ici de toute ma confiance en Arnaud.

Soyez bénis, Charles

Indessoudable Inscrit le : 09 Avr 2006 Messages : 2866

Bon, je me lance... en m'efforçant de rester

, ce sera le plus difficile.
Arnaud, je ne suis pas théologienne et je suis une femme (je cumule). Je commence par répondre à Elise, le reste en découlera.

Tout d'abord, je ne m'oppose pas à la légitimité des recherches d'Arnaud, comme j'ai pu le lire je-ne-sais-plus-où. Qui suis-je pour le faire ? Je pense d'ailleurs que tout catholique devrait avoir l'audace, comme Arnaud, d'avancer en eaux profondes, plutôt que de rester scotcher au bénitier. En plus, Arnaud est théologien, donc pour lui, c'est son boulot d'aller voir au-delà de l'enseignement officiel de Rome. Les théologiens sont des éclaireurs qui expérimentent de nouvelles voies pour tester les directions possibles que pourra prendre la doctrine catholique dans l'avenir. En gros, les théologiens proposent, Rome dispose. Enfin, c'est comme cela que je vois les choses.

Le fait qu'un théologien soit autorisé à publier ne signifie pas que son enseignement est contenu dans celui de Rome ou conforme à celui de Rome. Exemple pour Elise. Partisane de la théologie de la libération, j'ai une bibliothèque qui regorge d'ouvrages d'auteurs qui ont été attaqués, réduits au silence et même excommuniés par Rome. Mais tous avaient reçu l'autorisation de faire paraître leurs livres... Simplement, parce que l'autorisation de publier vient d'un évêque particulier, tandis que les condamnations viennent de la Congrégation pour la doctrine de la foi (arrêtez-moi si je me trompe). Autre exemple. J'ai suivi des cours de théologie où un théologien catholique belge que je ne nommerai pas enseignait qu'au XXIème siècle, il n'y avait plus de raison de maintenir la virginité de Marie dans la doctrine catholique. Il enseignait également que le dogme de l'infaillibilité pontificale avait été promulgué par Pie IX dans le seul but de se prémunir contre les conséquences de la grosse gourde qu'il avait faite juste avant en promulguant seul (sans réunir un concile) le dogme de l'immaculée conception.

Il ne s'agit pas sur ce fil de débattre sur ces affirmations que je cite uniquement à titre d'exemples. Je voulais juste répondre à Elise (entre autres) : avoir l'autorisation de publier ou d'enseigner ne veut pas dire qu'on publie ou qu'on enseigne la doctrine officielle. Arnaud a d'ailleurs affirmé lui-même à plusieurs reprises que sa thèse n'avait pas été acceptée par Rome : peut-être le sera-t-elle dans l'avenir, peut-être ne le sera-t-elle pas. Il a même dit qu'il a dû essuyer plusieurs refus avant d'obtenir son autorisation de publication... Cependant, Elise, le fait qu'Arnaud ose une thèse qui n'a pas (encore?) été acceptée par Rome ne fait pas de lui un sot, comme vous dites : à nouveau, en tant que théologien, c'est son boulot d'aller voir au-delà de ce qu'enseigne Rome. Comprenez-moi bien, aller au-delà de ce qu'enseigne Rome ne signifie pas forcément s'opposer à Rome : ça veut juste dire s'aventurer sur un terrain qui n'a pas été balisé par Rome.

Je ne vais pas reprendre phrase par phrase les propos d'Arnaud qui n'ont pas d'équivalent dans la doctrine catholique. Le véritable terrain, inconnu par Rome, sur lequel Arnaud s'aventure est la relation qu'il fait entre la doctrine catholique et le paranormal ou les NDE (même s'il y a aussi des affirmations gratuites en dehors de ce domaine, mais elles ne sont pas majoritaires). Son interprétation des phénomènes paranormaux et des NDE dans un contexte catholique n'engage que lui. En tout cas, il n'existe pas à ma connaissance de documents officiels de l'Eglise attestant de la rencontre avec le Christ au cours des NDE, du retour du Christ glorieux à notre mort ou de l'intervention d'esprits machin-chose lors d'expériences de spiritisme ou de magie, par exemple. Toutes ces interprétations restent subjectives et c'est tant mieux : croire en Dieu et au Christ est un acte de foi et le restera. Il n'y aura jamais de preuve.

Mon intervention qui a été à l'origine de ce fil lancé par Arnaud ne résulte néanmoins pas de mon désaccord avec les idées "paranormales" d'Arnaud, mais bien de l'autorité avec laquelle il essaie de les faire passer pour vraies alors qu'elles ne sont qu'hypothèses.

Pour éviter qu'on me le reproche, je cite un exemple concret pour illustrer ce que j'appelle l'autorité que se donne Arnaud. En réalité, la majorité des interventions d'Arnaud pourraient servir d'exemple. Celui que j'ai choisi (parce que c'est l'un des plus récents) est tiré du fil "Abjuration du serment maçonnique" :

J'aime bien l'esprit critique de Nova. Il peut faire avancer un débat. Arnaud va chercher des arguments pour mieux soutenir son point de vue.

Mais pour revenir à Nova, je me permettrais de poser une question - un esprit critique sans l'autocritique ne rimerait il pas avec orgueil? Pourquoi venir sur ce site – juste pour critiquer ?
_________________
Quand nous avons soif, il nous semble que nous pourrions boire tout un océan : c'est la foi. Et quand nous nous mettons à boire, nous buvons un verre ou deux : c'est la science.

Chere Nova,

Vous etes très critique, et il y a du bon dans vos remarques.
Mais sachez voir aussi l'aspect positif de la manière de faire d'Arnaud.

Je dis cela pour cette raison, qui n'est certes qu'un aspect des choses, mais qui pour moi est éclatant :
Quand on s'adresse aux jeunes (mon age et moins, surtout moins), des millions de gens pensent qu'il faut leur dire : "je pense que...", "mon opinion est...", etc. pour "qu'il aprenne à penser par eux-memes."

Je suis persuadé que cette manière de faire structure mal l'intelligence, qui est trop tot livrée à elle-meme. Penser par soi-meme nécéssite d'apprendre à penser.

La manière maitre-eleve de dire les choses a beaucoup de bons. Si elle est gardée, alors l'éleve rejoint suffisemment le maitre pour le "dépasser", cad penser de lui-meme.

Mais c'est sur que sur beaucoup de points, Arnaud aborde les choses spontatnément quand elle releve de sa théorie.

On le lit, on apprend, on s'y fait. Au moins Arnaud est clair dans ces explications. (J'ai fréquenté une école de jésuite pour tout vous dire, ca m'a quelque peu marqué...)

Cordialement,

- spidle33 -
_________________

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
« Je suis l'Immaculée Conception »
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~ ~ Le rendez-vous des Saints ~ ~ ~ Jeunesse 2000 continue à Paris, Lille, etc.! ~ ~

Chère Nova,

Votre message est d'un ton plus modéré. Il se penche sur le fond et ne s'en prend plus à la personne avec des mots du style: "Ce forum ne sert qu'à endre des livres invendables".

Vous demandez la source de telles théories ?

Vous devez savoir qu'un livre de vulgarisation comme "L'heure de la mort" ne sort pas de la seule imagination.

Il est en fait la simplification d'un traité théologique où vous trouverez TOUTES LES RÉPONSES A VOS QUESTIONS D'ORDRE CRITIQUE SUR LES SOURCES.

Pour ce qui est des différents purgatoires, et en particulier du shéol, vous trouverez, entre autre sources :
- Une trentaine de textes de l'AT.
- Saint Bernard (Vie de saint Malachie).
- Sainte Faustine (Journal).
- Sainte Brigitte de Suède (Autobiographie).
- Marthe Robin

Voici l'adresse du traité théologique des fins dernières:

http://eschatologie.free.fr/livres/traitefinsdern.zip

Vous y verrez que les NDE ne sont pas le fondement d'une démarche théologique, mais un simple appui PHILOSOPHIQUE, dans l'esprit de saint Thomas qui unit toujours foi et raison, au service de la recherche.

Autre chose: ce traité des fins dernières (700 pages organiques), a rçu l'Imprimatur.

Ceci n'en fait pas une vérité de foi.

Cependant, la méthode n'a rien à voir avec celle de ce théologien Belge qui conteste la virginité de Marie.

C'est la méthode INVERSE: C'est pourquoi je vous disais plus haut: si les catholiques fidèles au Magistères s'attaquent entre eux, autant laisser le terrain aux théologiens qui démolissent la foi de l'Eglise.

Pour ce qui est du paranormal, vous trouverez tout dans la IIa IIae de la Somme théologique de saint Thomas d'Aquin.
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 25 Juin 2007 Messages : 283

Chère Nova,
Quand on ne tient pas son sujet on se tait et on ne jette pas l'opprobre sur Arnaud.

Quand un théologien publie, cela signifie que le sujet est soit ouvert à la discution soit que le sujet est déjà défini et qu'il publie pour dire la même chose dans un langage actuel.
D'autre part un théologien publie toujours avec l'autorisation de l'eglise, du Magistère: ce qui induit que ce qu'il dit que le discours qu'il développe, même si c'est de la recherche fondamentale n'est pas dans son contenu contraire à la vérité que le Magistère enseigne.
Madame est-vous de libre propos dans cette démarche ou vous l'a-t-on soufflée?

Car vous ne maîtisez pas votre sujet, vous jetez le trouble dans ce site qui, certes en vue d'autres; mais enfin Madame où est votre charité.
Soyez bénie, Charles

Accroc Inscrit le : 24 Sep 2005 Messages : 355

Juste un petit mot.

J'ai déjà eu l'occasion de discuter avec Nova, et je trouve franchement comique qu'elle vienne sur ce forum attaquer l'orthodoxie d'Arnaud, alors qu'elle même est fort peu orthodoxe.

Cordialement en Jésus +,

- VR -
_________________
La Cité catholique - Forum politique et religieux

Indessoudable Inscrit le : 20 Mai 2005 Messages : 2039

xxx
_________________
Christus heri, hodie ipse et in aeternam-SEMPER IDEM!(HebXIII/viii)

http://chretien-confessant.xoo.it/index.php

Oui Nova, tu dis:
" Si c'est juste pour discuter gentillement et dire qu'on est daccord l'un avec l'autre ce n'est pas la peine ".
Pour moi, dans ma façon de voir les choses en tout cas, il y a une contradiction ici. La gentillesse est une bonne chose; elle induit le respect, l'écoute, l'ouverture. Mais pas forcément la complaisance. Se comporter de manière aimable ne signifie pas que l'on doit toujours etre daccord avec l'autre. Bien au contraire. Sur certains points je ne suis pas daccord avec Arnaud et je ne me suis pas géné pour le lui dire.
Je suis certain d'une chose: aucun homme ( ou femme ) ne détient la Vérité. Nos esprits humains ne sont que des filtres. Nous ne pouvons proposer que notre version du réel. Partant de la, je pense que le débat est essentiel et constructif pour apprendre et comprendre, car lorsqu'il y a véritablement relation on peut percevoir ce qui est " hors soi " et qui n'est donc pas uniquement le reflet de nos propres certitudes.
Et la gentillesse- telle que définie plus haut- est la bienvenue!
J'aimerais faire une observation plus générale aussi: profitons qu'il y ait des lieux comme celui ci ( les forums ) grace à Internet, pour vivre la relation avec le plus d'intelligence et d'intensité possible. Nous sommes en démocratie. Dans d'autres situations nous ne pourrions rien dire! Le seul fait de pouvoir s'exprimer, quand on regarde comment fonctionne le monde à certains endroits, c'est déja une très belle chose, non?

Cher Hiboux, IMMEDIATEMENT APRES LA MORT.

Rien n'est dit de plus. Ne faites pas dire aux dogmes plus que ce que leur lettre dit.

S'il "était écrit: "Immédiatement après le dernier battement du coeur", je n'aurais jamais écrit cette thèse.

Aussi, comme théologien catholique qui désire êytre fidèle à la foi, j'ai le droit de poser l'hypothèse suivante: Et si la mort était, comme dit l'Ecriture, mais aussi sainte Faustine, Marthe Robin, Sainte Brigitte, les témoins des NDE etc. UN PASSAGE ?

Immédiatement après la mort devient: "Immédiatement après le passage de la mort.

Maintenant, vous avez le droit de dire: "C'est faux ! Après le dernier battement du coeur, tout homme qui n'a pas la foi est pour l'éternité en enfer.

Je vous laisse bien sûr, la responsabilité de cette théologie qui est la thèse de Calvin.

Pour ma part, je n'y crois pas. Le Christ serait mort pour rien si un seul enfant mort sans baptême était séparé de Dieu pour l'éternité.
_________________
Arnaud