DOCTEUR ANGÉLIQUE

[Jesus Christ est mon Dieu]

2006-09-04

C’est dans les cœurs qu’il faut construire la paix, souligne Benoît XVI

Message au rassemblement d’Assise

ROME, Lundi 4 septembre 2006 (ZENIT.org) – C’est dans les cœurs qu’il faut construire la paix, par la prière et le dialogue des religions, pour soustraire le monde aux menaces de guerre, affirme Benoît XVI.

Le pape a adressé un message à l’évêque d’Assise, Mgr Dpomanico Sorrentino, qui l’a lu aux participants du colloque « Hommes et religions » organisé à Assise ces 4 et 5 septembre, par la communauté de Sant’Egidio et par la conférence des évêques catholiques de l’Ombrie, vingt ans après la première assemblée dont Jean-Paul II a eu l’initiative.

Il donnait ainsi naissance à « l’esprit d’Assise », que le fondateur de Sant’Egidio, Andrea Riccardi, a évoqué en inaugurant l’assemblée.

Parmi les intervenants de cette session inaugurale, le cardinal Paul Poupard, président des conseils pontificaux de la Culture et pour le Dialogue interreligieux, a évoqué : « Les religions retrouvent des raisons de vivre ensemble ».

« La religion, insiste le pape, ne peut qu’être artisan de paix », et cette paix constitue « une valeur qui rassemble beaucoup de choses. Pour la construire, les voies de l’ordre culturel, politique, économique sont certes importantes. Mais la paix doit avant tout être bâtie dans les cœurs ».

Benoît XVI a tenu à rappeler, parmi les caractéristiques de la rencontre d’Assise depuis 1986, « la valeur de la prière dans la construction de la paix » comme le manifeste cette réunion de représentants des diverses religions.

Le pape y voit la mise en évidence efficace d’une « pédagogie de la paix fondée sur l’amitié, l’accueil réciproque, le dialogue entre les hommes de différentes cultures et religions ».

Pourtant, cette rencontre interreligieuse de prière ne doit en aucun cas donner prétexte, recommande le pape, à des « interprétations syncrétistes, fondées sur une conception relativiste ».

« C’est un devoir », insiste-t-il, que « d’éviter des confusions inopportunes », en particulier lorsqu’on se retrouve à prier ensemble pour la paix, il convient que la prière se déroule selon les chemins distincts qui sont propres aux différentes religions.

« La convergence des différences ne doit pas donner l’impression, explique le pape, que l’on cède à ce relativisme qui nie le sens même de la vérité et la possibilité de la puiser ».

Benoît XVI souligne que l’intuition de Jean-Paul II a été confirmée par l’histoire. Il fait remarquer qu’après la fin de la Guerre froide et l’échec du rêve de paix, le terrorisme et la violence, les diversités culturelles et religieuses mettent la paix à dure épreuve.

C’est pourquoi le pape répète que « la religion doit unir et non diviser », et la prière constitue un « élément déterminant pour une pédagogie de la paix efficace », et l’on a besoin d’elle aujourd’hui plus que jamais face au phénomène de tant de jeunes qui sont éduqués à des sentiments de haine et de vengeance et ainsi préparés à de nouvelles violences.

« Il n’est licite pour personne de prendre le présupposé ou le prétexte de la différence religieuse pour avoir une attitude belliqueuse envers les autres êtres humains », déclare Benoît XVI.

C’est pourquoi le pape invite à favoriser la rencontre, dans le sillage du message fondamental de saint François, point de référence pour qui cultive aujourd’hui l’idéal de la paix, du dialogue entre les personnes et entre les religions et les cultures.

« Malgré les différences qui caractérisent les différents chemins religieux, la reconnaissance de l’existence de Dieu, à laquelle les hommes peuvent parvenir même en partant seulement de l’expérience de la Création, ne peut qu’inciter les croyants à reconnaître les autres êtres humains comme des frères », explique le pape.

Et si l’on ne veut pas trahir le message de François, dont on fête cette année le VIIIe centenaire de la conversion, il faut toujours rappeler, conclut le pape, que c’est en choisissant le Christ de façon radicale, qu’il a eu la clef pour comprendre la fraternité à laquelle tous les hommes sont appelés.

http://zenit.org/french/
_________________


http://groups.msn.com/EcoleMystique

[Jesus Christ est mon Dieu]

2006-09-03

Le pape propose saint Grégoire le Grand comme modèle pour les pasteurs et les autorités civiles

Prière de l’Angélus à Castel Gandolfo

ROME, Dimanche 3 septembre 2006 (ZENIT.org) – Le pape Benoît XVI a présenté ce dimanche saint Grégoire le Grand, pape du Moyen Âge comme modèle pour les pasteurs de l’Eglise et les autorités civiles. Il encourage à redécouvrir sa conception du pouvoir comme un service.

C’est à saint Grégoire le Grand, docteur de l’Eglise mort en 604, dont l’Eglise rappelle la mémoire ce dimanche que Benoît XVI a consacré sa méditation avant la prière de l’Angélus, à Castel Gandolfo.

« Sa figure singulière, je dirais presque unique, est un exemple à proposer aussi bien aux pasteurs de l’Eglise qu’aux administrateurs publics », a souligné le pape.

« Comme fonctionnaire impérial, il se distingua par sa capacité administrative et son intégrité morale, si bien qu’à l’âge de trente ans seulement il assuma la plus haute charge civile de Praefectus Urbis », a-t-il expliqué.

Se sentant toutefois appelé à la vie monastique, Grégoire entre au monastère en 574. « La Règle bénédictine devint alors le fondement de sa vie », a rappelé Benoît XVI.

« Il fut un étroit collaborateur du pape Pélage II, tout en vivant au monastère, et lorsque ce dernier mourut, victime d’une épidémie de peste, Grégoire fut acclamé par tous comme son successeur », a poursuivi le pape.

« Il tenta par tous les moyens de fuir cette nomination mais dut finalement se rendre et, abandonnant le couvent à contre cœur, il se consacra à la communauté, conscient d’accomplir un devoir et d’être un simple ‘serviteur des serviteurs de Dieu’ », a-t-il ajouté.

Citant un passage de la Règle pastorale de saint Grégoire, Benoît XVI a expliqué que celui qui est conscient d’avoir reçu de Dieu la tâche de conduite les autres et refuse, ne fait pas preuve d’humilité. « Lorsque la plus haute dignité du gouvernement des âmes lui est imposée, avec le cœur il doit la fuir, mais même contre son gré, il doit obéir », déclare-t-il en citant saint Grégoire.

Benoît XVI a rappelé l’immense héritage de saint Grégoire (correspondance, homélies, commentaire du Livre de Job, écrits sur la vie de saint Benoît) dont « de nombreux textes liturgiques, célèbres pour la réforme du chant, qui, en s’inspirant de son nom, fut appelé ‘grégorien’ ».

« La vie du pasteur d’âmes doit être une synthèse équilibrée de contemplation et d’action, animée par l’amour qui ‘atteint des sommets très hauts lorsqu’il se penche, miséricordieux, sur les maux profonds des autres’ », a affirmé Benoît XVI, toujours en citant Grégoire le Grand.

« Prions la Vierge Marie afin que l’exemple et l’enseignement de saint Grégoire le Grand soit suivi par les pasteurs de l’Eglise et également les responsables des institutions civiles », a conclu le pape.
_________________


http://groups.msn.com/EcoleMystique

[Jesus Christ est mon Dieu]

Recentrage du Saint Père
Pour la première fois, le pape Benoît XVI s'est prononcé sur le sujet sensible du dialogue entre les religions, dans un message lu devant l'assemblée annuelle de la communauté de Sant'Egidio qui s'est tenue, lundi 4 et mardi 5 septembre, à Assise (Ombrie).
"La rencontre interreligieuse de prières (ne doit pas) prêter à des interprétations syncrétiques, fondées sur un relativisme qui nierait le sens même de la vérité et la possibilité de l'atteindre."
Un recentrage est donc nécessaire : oui au dialogue entre les confessions ; non à la confusion et à la dilution de l'identité chrétienne.
Il était notoire que Joseph Ratzinger, chargé de la doctrine sous Jean Paul II, n'appréciait que modérément ces assemblées d'Assise, auxquelles il refusait de participer.
Il avait pris ses distances avec des célébrations interreligieuses dans lesquelles il craignait un certain syncrétisme.
Les catholiques traditionalistes allaient plus loin que lui, qualifiant Assise de "carnaval insupportable".

Devenu pape, il a marqué sa différence sur ce sujet. Il a rappelé à l'ordre les franciscains d'Assise, promoteurs de manifestations interconfessionnelles devenues des rendez-vous pacifistes, écologiques et altermondialistes.
Il a aussi écarté de la Curie Mgr Michael Fitzgerald, président du conseil pontifical pour le dialogue interreligieux.

Et, au nom d'une conception plus culturelle que théologique de la relation avec l'islam, il a fusionné les deux "ministères" de la culture et du dialogue interreligieux sous l'autorité du cardinal français Paul Poupard.
Juste après l'affaire des caricatures de Mahomet, le meurtre de prêtres en Turquie et des émeutes antichrétiennes dans quelques pays musulmans, cette double décision avait valeur de signal. Le dialogue avec l'islam en particulier serait placé sous le signe d'une plus grande fermeté.

Source: Le Monde

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-810023,0.html?xtor=RSS-3214
_________________


http://groups.msn.com/EcoleMystique

[Josaphat]

Bonjour

Je suis nouveau sur ce site dont je trouve le contenu et l'ambiance de très bonne qualité. C'est pas tout les jours que sur des sujet aussi sensible on à une ambiance aussi bonne enfant.
Voilà mon parcours spirituel m'a depuis cinq ans orienté vers l'étude et la pratique de la voie bouddhiste. Néanmoins j'ai pasmal de question qui me reste envers le christianisme. Il y a des chose sur votre formum qui me réjouissent d'autre qui me choque un peu. Mais je me suis dit que vu le ton assez libre de votre forum que c'était le bon endroit pour les poser ces questions.
Bon je vais commencer par la première qui est sans doute finalement la moins interressante même d'un point de vue bouddhiste (et oui) qu'est-ce qui vous gène tant dans l'idée de la réincarnation.
Il y a en a bien d'autre mais j'y reviendrai.
c juste pour commencer une conversation parce que je vois qu'ici c la question de la résurrection qui est traitée. Mais bien que ma connaissance de la théologie est quasi inexistante j'y participerai avec plaisir.Enfin voilà à bientôt

[Louis]

Bienvenue Josaphat

J'ai aussi pratiqué le Bouddhisme de longues années.
Votre question est très interessante, mais elle va recouper avec d'autres sujets déjà abordés comme: qu'est-ce que l'âme éternelle? le purgatoire? l'éternité? ...

Je vous invite à faire une petite recherche par mots clés. (la recherche ne se fait que dans les sujets, les titres et non le corps des messages, mais c'est déjà bien)
_________________

L’Église ne peut ni ne doit prendre en main la bataille politique pour édifier une société la plus juste possible. Benoît XVI

[Hélène]

[Josaphat]

Que de réponse de qualité mais édement je ne partage pas tout dans ces réponses.
Lorsque on dit que la vie conditionnée est souffrance c'est pour le Bouddha un concept qui n'est pas nombriliste c'est un constat universel. La prmière noble vérité n'est pas "sauve qui peut je souffre" mais "la souffrance existe". Si son constat n'avait pas été universel, il se serait retiré dans la montagne attendant lammort et n'aurait jamais prit la peine d'enseigner.
La deuxième noble vérité est "il y a une cause à cette souffrance", c'est l'attachement égocentrique c'est-à-dire un mode de l'esprit autocentré. l'ego est le consommateur. Il cherche à orienter son action plus ou moins inconsciament de manière à renforcer la croiyance qu'il existe "en soi".
Et c'est bien le "en soi" qui est important ici. Parce que le Bouddha n'enseigne nullement que le moi n'existe pas qu'il est néant et qu'il faut le détruire. Dire que quelque chose n'existe pas "en soi" ça veut dire qu'il n'existe pas indépendament du reste de ce qui est, ça vaut dire qu'il n'a pas de substance qu'il pourrait produire de lui-même. c'est-à-dire être ça propre cause, il est le résultat de la production interdépendante et c'est en reconnaissant cette production à travers l'éthique, la sagesse et la méditation que le Bouddha se libere de l'ego. Le Moi ou le Soi comme on veut est reconnu comme étant vide d'existence propre c'est-à-dire le résultat d'une interrelation. La reconnaissance que le vie est le résultat d'une interrelation permet de voir que je ne vis pas isolé mais que mon existence dépend de l'ensemble de ce qui existe à commencer par les êtres ainsi le Boddhisttva (celui qui est sur le chemin de l'Eveil)est-il de plus en plus naturellement poussé à faire le bien d'autrui parce qu'il reconnait dans dans la vérité même de ce qui le fait exister la responsabilité envers autrui. Pourquoi parce que il ne le voit plus seulement la nécessité de faire le bien en idéee mais par ça Vue, càd une expérience directe de la manière dont les choses existe.
De plus le but du Bouddiste n'est pas de se réincarner de se libérer des conditionnement de l'ego et finalement reconnaitre le moi dans sa vérité prmière, non existant en soi.
C'est la figure du Boddhisattva qui ne cherche pas son propre bien (c'est ce qu'on appèle dans le Bouddhisme des arhats c'est-à-dire des gens qui ne cherche qu'à couper les liens envers le monde. Mais ce n'est qu'unne première étapes la seconde est le retour dans le cycle afin de secourir les êtres pris dans les liens du Samsara. C'est pour cette raison que le Boddhisattva est aussi nommé celui qui à abandonné la peur de la souffrance il accepte de souffrir de nouveau parce que mu par un profond sentiment de compasssion envers les êtres souffrants. L'Eveil ultime ne se réalisant que quand on comprend que le Samsara et le Nirvana sont de même nature non pas que l'état de souffrance soit le Nirvana mais que tout le chemin accomplit permet de voir que le samsara à toujours été libre de la souffrance et que c'est notre ignorance qui ne permet pas de le reconnaitre nous poussant perpetuellement à commaître des actes mu par l'ego qui produisent de la souffrance pour nous-même mais pour autrui et selon le principe d'interdépendance faire du mal à autrui c'est s'est se faire du mal et inversement. Donc dans le Bouddhisme l'essence de la réalité n'est pas souffrance mais bonheur, ce n'est que parce que nous ne reconnaissonspas notre vrai nature que nous souffrons, or notre nature est libre de tout conditionnement c'est la nature de Bouddha dont les quatres caractéristiques sont la joie, la compassion, l'amour-bonté et l'équanimité. N'est-ce pas ça le royaume de dieu sur terre?
Cela dit ce qui est vrai c'est que le bouddhisme n'a pas eu de réflexion sur l'action collective, c'est-à-dire au niveau socio-politique la responsabilité est toujours individuelle.
Dès lors si je prend la voie du bouddha par la nature interdépendante du réel je ne peut me passer des autres c'est avec eu que je fais le chemin sans eu je ne peux apprendre la compassion et la sagesse, je ne suis rien sans les autres, n'existant pas "en soi", je ne suis rien sans les autres.
Ainsi on lis dans le célèbre Marche pour l'éveil de Shantideva (éd Padmakara:
"Celui qui veut sauver et lui-ême et autrui doit pratiquer le grand secret "l'inversion de soi et d'autrui""
Si je donne qu'aurais-je à manger? cet égoïsme fera de toi un ogre- Si je mange qu'aurais-je à donner? Cette générosité fera de toi le roi des dieux.
Quiconque fait peiner autrui pour lui-même cuira dans les enfers; quiconque peine pour autrui à droit à toutes les félicités.
Tous ceux qui sont malheureux le sont pour avoir cherché leur propre bonheur; tous ceux qui sont heureux le sont pour avoir cherché le bonheur d'autrui.Certes on ne saurait obtenir la dignité de Bouddha, ni même dans le monde de la transmigration, si on n'échange pas son bien-être contre la peine d'autrui."

Pour revenir à la réincarnation il n'y a rien me semble-t-il d'un point de vue chrétiens qui empêche d'imaginer que on peut se réincarner afin de pouvoir mener l'incarnation à sa perfection. Parce que arriver ne fusse qu'à commencer à pouvoir imiter le christ je pense que peu de gens peuvent le faire en une seule vie suffit d'allumer la télé.
Faut quant même savoir que ce n'est qu'en 500 et quelques au court d'un concile que la réincarnation a été abandonnée par l'église avant cela bien des chrétiens y croyaient, l'argument utilisé est simplement le fait il s'agissait d'une croyance payenne ce qui me semble un peu légé comme argument.
De plus la réincarnation n'est que l'une des possibilité des rennaissances on peut rennaître sous forme infernale, asurique (démon), esprit avide (esprit inferieur mu par l'avidité), divines (au sens d'esprit très pur, mais ilsont encore lié au samsara même s'il souffre très très peu, il sont encore lié à une forme d'ignorance que l'on peut rapprocher de l'orgueil, ils se croient arrivés) dieux du désirs, dieux de la formes et de la non-formes mais aussi sous formes de Bodhisattva (peitit, moyen, grand) qui selon leur développement spirituel peuvent agir de manière plus oumoins grande dans le samsara (on dirait des formes angéliques dans le christianisme), sans parler de tous les formes d'existences liée à un karma particuliers. donc il n'y a qua dans une rennaissance sous la forme d'un corps organique humain ou animal que la réincarnation à du sens.
Donc à part ces deux exceptions, le christianisme pense que il y a bien du mouvement reliant des formes d'existences entre elle selon le type de comportement que l'on tiens. On peut aller en enfer et puis dans le purgatoire et ensuite dans les formes d'existences célèstes. Même les anges peuvent chuter paraît-il.

Enfin voilà juste une petit réflexion mais bon je pense pas que la réincarnation soi l'essentiel de la voie bouddhiste y a des choses plus importante. Y a même des école au Japon ou en Chine ou on en parle même pas ou de manière anecdotique.

Mon éducation est catholique. Pour moi le bouddhisme et le christianisme sont des traditions soeurs, je ne pense pas qu'il y ait des traditions supérieures ou inferieures, il n'y a que des individus qui incarnent leur tradition suéprieurement ou médiocrement (rassurez-vous je suis du deuxième groupe) parce que il n'y a pas de tradition existante en soi en dehors des individus qui la font vivre.

[Josaphat]

excusez moi il y a une phrase vers la fin qui est pas juste c'est bien sûr:"donc il n'y que dans une rennaissance sous la forme d'un corps organique humain ou animal que la réincarnation à du sens.

Et puis au fait merci de m'accueillir parmi vous enfin si vous voulez bien de moi

[Mespheber]

Tu as la possibilité d'éditer tes messages. En haut de celui-ci, à droite, il y a une fonction approrpiée. Bienvenu.
_________________
À lutter avec les mêmes armes que ton ennemi, tu deviendras comme lui.
Friedrich Nietzsche

[Arnaud Dumouch]

[cameliasoleil]

Merci.

Caméliasoleil

[Jesus Christ est mon Dieu]

de rien!
_________________


http://groups.msn.com/EcoleMystique

[Hélène]

[Josaphat]

Il faut que tu m'explique en quoi dans le bouddhisme l'autre est un instrument. Il v a sans dire que si l'intention est la suivante: je fait le bien d'autrui pour améliorer mon karma" ce même karma sera médiocre parce que pollué par une motivation égöiste. Et en fait l'idée du boddhisattva qui refuse et fait le voeux de ne pas passer au-delà de la souffrance tant qu'il y aura un seul être dans la souffrance et qu'il accepte pour cela de renaître dans les conditions où il devra peut-être denouveau souffrir, si c'est pas un acte d'amour, je sais pas ce que c'est.
On pourrait dire que finalement le saint chrétiens peut faire le bien au nom de Dieu et puis se reposer dans l'extase éternelle et laisser les autres dans l'ignorance et la souffrance. On pourrait dire aussi que c'est utiliser Dieu ou l'autre de manière utliltariste.
La différence est que dans le bouddhisme il n'y a pas sauveur au sens où il serait unique et de nature transcendante. Mais cela peut aussi être une manière de pensée en accord avec la pensée de certain êtres.
Il y autant de voie que d'êtres parce que même adhérant à une doctrine nous l'appréhendons à partir de notre background. Et ce n'est pas du relativisme parce que les doctrine sont avant tout un ensemble de conventions qui servent à guider, elles ne sont pas le but, le but est une expérience de réintégration et d'accès à notre nature profonde est cela n'est pas histoire d'opinions mais est une expérience du Réel. Et le Réel n'appartient à personne, ni au bouddhiste, ni au chrétiens ni à d'autres.
C'est pour cela que je ne comprend pas toujours pourquoi il faut à tout pris poser la tradition d'autrui comme inférieur ou incomplète. il y a des vérités mais... c'et moins bien que parce que.
Il y a des bouddhiste qui font ça (parfois moi aussi d'ailleurs mais ça m'enerve) parce que tout le monde exalte ça propre tradition et hiérarchise les traditions en fonction de la sienne et tous trouve des "preuves" pour prouver cette supériorité.
C'est en constatant cela qu'apparaît la vrai relativité.

[Louis]

[Josaphat]

je finirais par quelque passage des "37 pratiques des boddhisattva":

Par le pouovoir de la compassion, prendre sur nous tous les actes nuisibles
Même de celui qui, en dépit de notre innocence,
Nous tranche la tête.
C'est agir en bodhisattva.

Louer avec amour les qualité de ceux qui, A travers un miliard d'univers, Répendent à notre sujet des rumeurs déplaisantes
C'est agir en Bodhisattva

S'incliner avec respect devant celui qui relève nos fautes
Et nous insulte au milieu d'une foule, Le considérer comme un ami spirituel,
C'est agir en bodhisattva

Si celui dont on a pris soin comme de son propre enfant
Nous traite en ennemi,
Redoubler d'amour pour lui comme une mère pour son fils malade
c'agir en bodhisattva

Lorsqu'un égal ou un inférieur,
Par orgueil nous dénigre
Le respecter comme un maître spirituel
Et le placer au dessus de nous,
C'est agir en bodhisattva

Dans le dénuement, sujet à un mépris constant,
En proie aux maladie ou aux forces négatives,
Garder courage et prendre sur soi les actes nuisibles et les souffrances de tous les être,
C'est agir en Bodhisattva.

Si celui qui désire atteindre l'eveil doit donner jusqu'à son corps,
Est-il nécessaire de mentionner les objet matériels?
Pratiquer la générosité sans attendre de fruit en retour,
C'est agir en Bodhisattva.

Si ça c'est pas de l'amour, je sais pas ce que c'est

[Louis]

[Josaphat]

Merci de l'info Mespheber.

et merci à tous .. vu le niveau de vos réponses ça promet

[Josaphat]

Pendant 12 ans Louis! je crois que j'ai des choses à apprendre sur ce site. Sans parler de tes connaissances dans le domaine du christianisme. Bien que Hèlene semble un connaître un bout aussi sur le christianisme. A bientôt.

[Louis]

[Véro89]

[Hélène]

Un TRÈS GRAND MERCI Véro89 pour ce témoignage ! Et bienvenue parmi nous !

Fraternellement,
Hélène
_________________
Aimer c'est tout donner et se donner soi-même (Thérèse de Lisieux)

[Louis]

[Josaphat]

bonjour véro,

D'abord, il est vrai que pour sortir de cycle il faut évoluer. Mais étant incapable de reconnaitre notre vrai nature nous nous enfonçons dans l'ignorance et les émotions conflictuelles ce qui nous lie au samsara. C'est pour cette raison qu'il y du mal dans le monde.
la même question se pose dans le christianisme. On pourrait d'ailleurs se demander comment, si Jésus à prit le péché du monde sur lui, il y a encore du péché dans le monde, le monde aurait du s'embellir après la mort du christ.
Ensuite nous ne sommes pas seul dans notre quête, les autres, les initiés, les bodhisattvas sont toujours à nos côtés lorsque nous prenons la voie. Et de plus il y a "la nature de Bouddha" qui est en nous et qui travaille à travers nous à notre libération.
Pour finir l'idée de karma que tu expliques est celle de l'hindouisme. Le Boudddha à souvent mi en garde contre ce type de compréhension du karma. Le karma ne doit pas être vu commme une fatalité mais comme quelque chose que l'on peut activement transformer et à terme duquel on doit se libérer. D'ailleurs jamais dans les enseignements du Bouddha on trouvera des choses comme les riches on un meilleurs karma ou les pauvre ne peuvent atteindre l'Eveil, etc.
C'est une mauvaise interprétation qui ne sert qu'à maintenir le pouvoir des classes dirigeantes.
D'ailleurs de telle interprétations ont existé dans le christianisme aussi, l'idée "tu en chie mais porte ta croix sans te plaindre et tu ira au paradi" était une manière de maintenir le peuple dans l'idée que leur sort ne devait pas être changé sur terre.
Quant à l'idée que Jésus est avec toi et te guide etc. Je respecte cela profondément et je crois comprendre ce que tu ressents. Mais pour moi je n'en ressent pas le besoin. Le christ pour moi est un maître parmi d'autres un maître sublime certe mais la question reste pour moi pourquoi lui plutôt qu'un autres? alors certain diront que c'est normal, c'est que je ne l'ai pas encore rencontré, peut-être, alors on verra bien à ce moment là. Et puis si il a souffert pour les autres peut-être mais combiens d'autre on souffert pour les autres avant et après le Christ, chrétiens et non-chrétiens. alors voilà je ne sais pas? il y a un moment où c'est la foi qui tranche.

[Josaphat]

Salut véro, toi aussi tu es nouvelles alors bienvenue

[Arnaud Dumouch]

[Josaphat]

Le Christ n'y est pour rien si on croit qu'il y a là une entité et pas un principe universel appelé conventionnellement Christ(que l'on nomme Esprit ou Claire lumière ou encore vacuité qui sont des synonymes dans le bouddhisme) mais qui pourrait s'appeller autrement.
Le Boddhisattva parce qu'il à réaliser et laisser se déployer la nature de bouddha en lui par u incessant travaille de d'abandon de ses tendances égocentriques voit la nature des choses comme elles sont et agit donc de la manière la plus en accord avec la réalité or cette Réalité qui le Réel lui-même est en essence les 4 incommensurables càd Joie, compassion, amour-bonté et équanimité. Donc il agira toujours de manière à être le plus utile aux êtres. libéré de ses conditionnements il choisit ses réincarnations en fonction des autres et si il doit rennaître parmis les dieux ou les démons poour être le plus utiles il le fera.


Je ne vois pas pourquoi on a besoin du Christ pour s'ouvrir à "une vie personnelle ouverte aux humbles et aux aimants?"
On peut le faire avec lui mais on peut le faire sans lui aussi.
Le mode est sensé avec le Christ et sans le Christ, avec le Bouddha et sans le Bouddha.

Maintenant on peut aussi explquer les choses comme tu l'as dit Arnaud et ce ne sera pas moins vrai parce que je le répète la vérité ne se trouve pas au niveau des mots mais dans une expérience directe de notre nature réelle.

[Arnaud Dumouch]

[Josaphat]

Très bien mais c'est votre foi on est pas obliger d'y adhérer même si c'est une très belle foi.

[Arnaud Dumouch]

[Josaphat]

Je crois que le bouddha était à la recherche de la nature des choses de connaître la vérité sans a priori sans déterminer à l'avance ce qu'elle doiot être. Dès lors si au moment de la mort le Bouddha ou le bodhisattva qui s'est imprégné des principes de libre examen du Bouddha voit par lui même que la révélation est la nature ultime des choses il s'y abandonnera avec une joie infinie.

[Arnaud Dumouch]

Cher Josaphat,

Et c'est sans doute, si on cherche ce qu'il y a de commun entre toutes les sagesses et religions qui "portent le nom de Dieu" (selon 2 Thess 2) et que citent le Concile Vatican II, c'est sans doute cela:

Toutes ont un effet positif sur le coeur humain, l'ouvrant à une certaine humilité et recherche du vrai et du bien.
_________________
Arnaud

[Arnaud Dumouch]

J'ai voulu tenter une opération et mettre une info de JCMD dans ce fil. J'ai réussi mais elle est en début de ce fil !

"Le message d'Assise et le dialogue entre religions, par le pape Benoit XVI.
_________________
Arnaud

[Josaphat]

Ahhhhhhhh! merci Arnaud, je pense que c'est ça la sagesse qui unira les hommes.

[Josaphat]

Je suis d'accord avec tout ce que dit Benoit 13 si ce n'est le fait qu'il est aussi possible de "comprendre à quelle fratenité les hommes sont appelé" sans choisir le Christ. Mais on peut pas lui en vouloir pour ça, si lui n'a pas la foi alors personne ne l'a.

[Arnaud Dumouch]

[Josaphat]

D'accord alors j'attend et je reste ouvert. A cela ou à autre chose.

[gaetan8888]

Hello

Puisqu'Il est Dieu incarner et non une incarnation de Dieu parmis d'autres et qu'Il est l'Unique Christ on ne peut comparer Jésus a un boddhisattva bouddhiste ni même a un avatar indou.

Mais si même le karma et la réincarnation existerais, Jésus nous en libèrerait de par son sacrifice.

Gaétan
_________________
Http://www.geocities.com/gaetan8888

[Arnaud Dumouch]

_________________
Arnaud

[Krystyna]

[Josaphat]

L'idée de résurrection n'est pas plus nouvelle que celle de réincarnation. Et puis le fait que on revienne ou pas je ne vois pas où est l'enjeu!
Il n'y aucune pertinence supllémentaire à penser qu'on va direct au paradi sans revenir que de penser qu'on revienne ici ou dans les existence céleste d'ailleurs puisque je reppel que la réincarnation n'est qu'une des modalité de l'idée de rennaissance.

Pour ce qui est de du fait que le Christ est l'incarnation de Dieu ce n'est paour moi qu'une manière de dire. Dire qu'un homme réalise la nature Eveillée est simplement une autre manière de dire. Eternité, devenir, réalisation, ne sont que des attachements propre aux conscience temporelle que nous sommes.

[Arnaud Dumouch]

Cher Josaphat, je dirais plutôt:

Réincarnation et purgatoire suivi de résurrection sont bien deux concepts TRES DIFFERENTS, de même que Nirvana (panthéiste) et Vision béatifique (Dieu personnel).

Mais, pour le moment, la vérité d'une ou l'autre de ces deux thèse n'est pas EVIDENTE. Ce sera donné à l'heure de notre mort.
_________________
Arnaud

[gaetan8888]

Hello

J'avait vue une page web qui sortait du lot sur ce sujet, je vient de la retrouver;

http://web.ncf.ca/bd518/La_reincarnation.html


Gaétan


,
_________________
Http://www.geocities.com/gaetan8888

[Arnaud Dumouch]

Il est certain que, à l'heure de leur mort, les boddhistes découvrent que Jésus les délivre de toute croyance en la nécessité de se réincarner.

La plus grande révélation pour eux doit être celle qu'ils sont de VRAIES PERSONNES, qu'ils existeront pour toujours, aimés comme l'unique.

C'est mieux que d'être une partie du Grand Tout.
_________________
Arnaud

[Josaphat]

Non je suis désolé le Nirvana n'est pas une expérience panthéiste ce terme n'a pas de sens dans la tradition bouddhiste, c'est une expérience béatifique aussi c'est une expérience de liberté, le bouddhiste ne s'identifie à aucun Dieu transcendant (monothéisme) ni immanent (panthéisme) il se libère dans la Nature de l'Esprit ou la Luminosité Fondamentale qui n'est autre que le socle universel de toutes conscience et qui transcende l'immanent et le transcendant, dès lors le Nirvana est une expérience de communion absolue et pas un dissolution. L'extinction est celle de l'ignorance et de la souffrance. Le bouddhisme ne résonne pas à partir du prémissse de la substance mais de la manifestation phénomènale, il décrit comment le réel "se produit" à travers la l'interrelation de causes et de conditions, c'est la Vacuité. Il ne pose pas un Etre comme a priori dont tous les êtres seraient la création.
quand le christianisme pense en terme de Création le bouddhisme pense en terme de production.
Quand le christianisme pense en terme d'Etre le bouddhisme pense en terme de Vacuité.
Quand le christianisme pense en terme d'expérience d'amour en face à face d'un je face à un Tu le bouddhiste pense en terme d'interdépendance et de communion avec les êtres à travers leurs nature ultime qui est la Nature de l'Esprit.
Mais même dans le face-à-face du je avec Dieu c je pour faire que ce face-à-face ait lieu doit avoir déjà réussi à déborder son individualité quelque soit la manière dont ce débordement à eu lieu.

Mais il n'y à là que des vérités de termes, la Vérité est expérience.

[Josaphat]

[Arnaud Dumouch]

Avouez que si votre être subsistait, si vous étiez accueilli par votre grand-mère, bien vivante et redevenue jeune, ce ne serait tout de même pas une expérience bouddhique...

Mais je veux bien me tromper.

Peut-être que le mot "vacuité", chez vous, veut dire "rencontre interpersonnelle dans l'humilité", comme chez nous??
_________________
Arnaud

[Josaphat]

Oui mais c'est ça l'espoir du chrétien, revoir ses proches après la mort? en chair et en os et en mieux. Mais alors pourquoi ma grand mère et pas les autres? Je croyait que le but de l'existence était d'étendre notre amour à tous les êtres sans discrimination et de ressentir un amour à ce point universel qu'ils nous apparaissent tous comme notre plus proche parent?

C'est vrai que c'est un espoir qui se comprend mais il ne me semble pas être un espoir dépassant nos attachements individuels, non?
Pour moi il y a des chances que je revoit ma grand mère dans une vie prochaine parce que j'ai essayé de produire une relation juste avec elle et je sais que je pourrait revivre une aventure humaine de nouveau enrichissante et formatrice avec elle.
Alors c'est peut-être pas mieux mais c'est pas moins bien.

Alors évidement j'en suis à des années lumière mais je pensait c'était ça l'objectif autant du chrétien que du bouddhiste. Non?

Et mon être subsiste en effet mais pas de manière absolue (sinon il serait Dieu, immuable éternel et sans limite) mais de manière relative c'est à dire le résultat de la production interdépendante, de la vacuité qui m'uni irrémédiablement au autres, je ne suis pas une entité isolée.

[Arnaud Dumouch]

Cher Josaphat,

[Josaphat]

[Arnaud Dumouch]

Ce serait au contraire la guerre et non la paix car l'orgueil des prêtres catholiques, afin arrivés au pouvoir universel, corromprait tou (non à cause des prêtres, mais à cause du coeur de l'homme si prompt à s'enorgueillir du pouvoir).

Non, cette joie est pour l'heure de la mort.

Et ce ne sera pas à travers une compétition, telle religion disant à telle autre: "J'avais raison".

Tout ce qu'il y a de bon, de vrai, sera accompli par l'apparition de l'amour et la lumière du Créateur de tous les hommes, celui qui s'est fait homme et qui révèlera à quel point les bouddhistes ont été de bon serviteurs, travaillant efficacement sur leur âme, et invités à devenir des AMIS, dans la chambre nuptiale de Dieu.
_________________
Arnaud

[Josaphat]

Super cool vivement qu'on y soit alors!

[Arnaud Dumouch]

Vous avez maintenant une meilleure vision du caractère catholique (universel) de la religion du pape...
_________________
Arnaud

[cameliasoleil]

Pas universel au sens tous en même temps", mais au sens de concret, au point que chaque personne du Ciel sera aimée comme l'unique.


 

[Josaphat]

Oui et non! sur le caractère universel de la religion du pape j'ai du repsect pour le Pape par le passé je conchiais tout ce qui resemblais à une religion alors il me reste quelque quelques scories blasphématoires qui circulent dans mon esprit mais aujourd'hui j'en rigole.

En tout cas dans ma conception de l'universel pour qu'il y ait universalité il faut qu'il y ait une profonde conscience de l'égalité si on pense que l'universalité est en dernière analyse le chapeautage métaphysique de toutes les autres doctrines et religion sous le patronnage de sa propre doctrine il y a une universalité qui s'impose par une supériorité englobante de notre point du vue. Les autres ne sont pas reconnu commme égaux mais comme des religions incomplètes, p-ê sage et porteuse d'une certaine noblesse mais ignorant de la vrai vérité mais qui même s'il ne le savent pas les pauvres ils seront sauvé et devront au moment dela mort reconnaitre la véracité du christianisme. Ce n'est pas vraiment de l'universalisme ou alors avec une bonne dose de paternalisme. Je ne nie pas la profonde sagesse et la force spirituelle du christianisme mais pour moi le Christ est un maitre parmi d'autre sans aucun doute tout aussi sublime que le Bouddha mais je ne pense pas que c'est le fils de Dieu en tout cas pas de la manière dont l'Eglise présente cette idée, je ne vois donc pas pourquoi sa tradition devrait accomplir l'Histoire ou la vie plus que n'importe quelles autres voies. Je suis bien trop ignorant pour être capable d'un tel disernement alors en attendant de suit la voie qui correspond le mieux à ma manière penser...mais tout change. Mais bon une fois que la foi s'est manifesté et bien la donne change et je respecte infiniment cela.

[Arnaud Dumouch]

Cher Josaphat, vous décrivez bien l'universalisme catholique.

Et Jésus le confirme:

 

[Josaphat]

Oui mais ça c'est lui qui le dit
Et puis il parle du rapport de sa doctrine avec le judaisme et du statut des juifs chrétiens.

[Arnaud Dumouch]

Oui.

L'Eglise l'a appliqué aux autres religions.

C'est ce que faisaient les anciens missionnaires, se contentant de baptiser les anciens sanctuaires païens avec des saints ressemblant au dieu ancien.

Le Concile Vatican II avec la doctrine théologique de la "DISPOSITION AU SALUT" présente dans les autres religions.
_________________
Arnaud

[Josaphat]

C'est vrai que c'est déjà mieux que le dogmatisme radical des fondamentalistes catholique(qui existe aussi chez les bouddhistes malheureusement, pas beaucoup mais malheureusment ça peut changer avec le temps puisque ça semble être un mouvement apparaissant dans tout les courents religieux, souhaitons que ça n'arrive pas mais... tout change) mais en dernière analyse il restera entre nous un petit chouia de désaccord mais bon temps mieux c ça qui fait le sel de la vie.