  |
DOCTEUR ANGÉLIQUE
Forum de
théologie spirituelle catholique
Pour joindre notre forum de
prières AGAPE et y confier vos intentions.
NOTA:
Les deux publicités ci-dessous ne sont pas de notre
initiative
|
|
Pourquoi JP
II a t'il embrassé le Coran ? |
   | |
| Aller à la page : 1, 2,
3,
4 |
| Auteur |
Message |
philippe
Accroc
Inscrit le:
08 Juil 2005
Messages: 312
|
 Posté le: Sam 13 Mai à 21:28 |
 |
|
Pourquoi a t’il fait ça,
j'ai besoin de comprendre. Pour être justement fidèle à sa
théologie de vérité avant tout, je dois savoir. Je ne peux pas
me contenter d'une réponse évasive du style : "Ha ! Mais c'est
prophétique de l'avenir et contre la mentalité actuelle". Si
c'est prophétique, alors je veux commencer à mettre les
pendules à l'heure, maintenant tout de suite. Et s'il s'est
trompé, je dois le
savoir.
_________________
Philippe.
aie pitié de nous
Seigneur. | |
 |
|
|
Arnaud Dumouch
Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai
2005
Messages: 8613
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Sam 13 Mai à
22:00 |
|
|
Cher Philippe, il a fait
cela car l'islam a été explicitement annoncé à Abraham dans le
livre de la Genèse, comme une alliance qu'il bénirait et
multiplierait immensement, bien qu'elle ne soit née que d'une
volonté d'homme (l'islam <est une hérésie), parce
qu'elle partage la foi d'Abraham (Concile Vatican II).
| Citation: |
Genèse 16, 8 Il dit: "Agar, servante de
Saraï, d'où viens-tu et où vas-tu?"Elle répondit: "Je
fuis devant ma maîtresse Saraï."
Genèse 16, 9 L'Ange
de Yahvé lui dit: "Retourne chez ta maîtresse et
sois-lui soumise."
Genèse 16, 10 L'Ange de Yahvé lui
dit: "Je multiplierai beaucoup ta descendance, tellement
qu'on ne pourra pas la compter."
Genèse 16, 11 L'Ange
de Yahvé lui dit: "Tu es enceinte et tu enfanteras un
fils, et tu lui donneras le nom d'Ismaël, car Yahvé a
entendu ta détresse.
Genèse 16, 12 Celui-là sera un
onagre d'homme, sa main contre tous, la main de tous
contre lui, il s'établira à la face de tous ses
frères." |
Dieu a pourtant ensuite promis que le
fils de la servante (muslim) ne serait pas l'Alliance sainte,
mais le fils de la femme Libre, née de par la volonté
explicite de Dieu (Isaac) et symbole du christianisme.
| Citation: |
Genèse 17, 15 Dieu dit à Abraham: "Ta
femme Saraï, tu ne l'appelleras plus Saraï, mais son nom
est Sara.
Genèse 17, 16 Je la bénirai et même je te
donnerai d'elle un fils; je la bénirai, elle deviendra
des nations, et des rois de peuples viendront
d'elle."
Genèse 17, 17 Abraham tomba la face contre
terre, et il se mit à rire car il se disait en lui-même:
"Un fils naîtra-t-il à un homme de cent ans, et Sara qui
a 90 ans va-t-elle enfanter?"
Genèse 17, 18 Abraham
dit à Dieu: "Oh! qu'Ismaël vive devant ta
face!"
Genèse 17, 19 Mais Dieu reprit: "Non, mais ta
femme Sara te donnera un fils, tu l'appelleras Isaac,
j'établirai mon alliance avec lui, comme une alliance
perpétuelle, pour être son Dieu et celui de sa race
après lui.
Genèse 17, 20 En faveur d'Ismaël aussi, je
t'ai entendu: je le bénis, je le rendrai fécond, je le
ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes
et je ferai de lui une grande nation.
Genèse 17, 21
Mais mon alliance, je l'établirai avec Isaac, que va
t'enfanter Sara, l'an prochain à cette
saison." |
Pour vous faire une idée de ces
prophéties, voici le lien le meilleur :
http://eschatologie.free.fr/islam/0isindex.htm
Les
voies de Dieu pour le salut des hommes sont certainement
mystérieuses...
_________________
Arnaud | |
| |
|
|
philippe
Accroc
Inscrit le:
08 Juil 2005
Messages: 312
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
1:35 |
|
|
Qu'il embrasse le peuple
musulman, les musulmans, d'accord. De même pour qu'il embrasse
la terre d'Islam, Car il s'agit là d'hommes appelés à
l’éternité. Mais le Coran n'est pas un homme ; C'est un esprit
et un livre qui insulte Dieu à longueur de page :
-Jésus
n'est pas Dieu fils de Dieu et de toute façon il n'est pas
mort sur la croix pour nous sauver. C'est du baratin.
-Il
n'annonce pas la parole de Dieu ; C'est Mahomet plus grand que
lui qui le fait.
- il faut faire la guerre et la ruse
jusqu'à ce que l'Islam triomphe.
- La terre entière est
pour les musulmans ; par la violence s'il le faut.
-Il faut
tuer les juifs.
-couper la main des voleurs.
-Lapider
les adultères.
-Frapper sa femme et la dominer.
-mentir
aux Chrétiens et aux juifs pour leur faire croire qu'on est
pacifique, et ensuite leur imposer la dhimmie.
- on peut se
marier avec plusieurs femmes.
Et le Coran n'est pas sujet à
interprétation. Il doit être pris à la lettre jusqu'à la fin
du monde, sans rien changer.
Voilà ce que JPII a
sanctifié et confirmé en embrassant le
Coran.
Maintenant Dire qu'il a embrassé le Coran parce
que Ismaël a été béni par Dieu, c'est aller vite en besogne :
C'est le peuple arabe qui est béni ; Pas l'Islam. Et il y a
des musulmans qui déteste les Arabes pour avoir envahi leur
pays.
Ils ont la foi d'Abraham, oui. Mais d'après toi
qu'aurait fait Abraham s'il avait vu Ismaël prendre la foi
musulmane ?
Non. Je ne comprends pas. Même si l'Islam
devient demain super, il n'en reste pas moins que le Coran
reste intrinsèquement et définitivement pervers, et l'on
n'embrasse pas quelque chose de mauvais. Fut-ce pour ne pas
scandaliser les petits et les faibles.
Il a peut-être voulu
: "se faire païen pour les convertir". Selon la fameuse parole
de saint Paul. C'est la seule explication que je lui
trouve.
_________________
Philippe.
aie pitié de nous
Seigneur. | |
| |
|
|
Seb
Indéssoudable
Inscrit le: 11 Juin
2005
Messages: 838
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
1:52 |
|
|
Pour faire plaisir au
Musulman et d'avoir un raprochement. En gros c'est un signe
qui veut montrer que les catholiques respectent les musulmans
et leur croyance.
_________________
Jamais personne ne
pourra m'empêcher de continuer à faire du peer to peer. Tu
entends, Jacques?
^^
 | |
| |
|
|
philippe
Accroc
Inscrit le:
08 Juil 2005
Messages: 312
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
1:53 |
|
|
T'e vachement cool Seeb;
c'est bien.
_________________
Philippe.
aie pitié de
nous Seigneur. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
2:12 |
|
|
| philippe a
écrit: |
| Et le Coran n'est pas sujet à
interprétation. Il doit être pris à la lettre jusqu'à la
fin du monde, sans rien
changer. |
oui, je pense que c'est le message que
veulent faire passer les islamistes parce que ça arrange bien
leur affaire, si je peux dire. Mais le Pape JP II n'était pas
islamiste...  Rien ne l'empéchait, lui, de percevoir le coran
autrement et de comprendre que beaucoup de ses textes avaient
besoin d'être interprétés et remis en contexte pour être un
tant soit peu inspirés.  | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
2:35 |
|
|
Combien
de fois faudra-t-il vous le dire ???
LE CORAN NE S'INTERPRETE PAS, C'EST
LA PAROLE DE DIEU !!!
Y a de quoi s'arracher les
cheveux, avec vous !!!
_________________
Ils ont accepté
le déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et
la guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
2:43 |
|
|
Mais j'ai bien compris
Laurent.
Le coran ne s'interprête pas, c'est la Parole de
Dieu, directement dictée par Dieu, c'est bien ce que disent
les islamistes...  | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
2:48 |
|
|
Alors, pourquoi dire que,
je te cite, "c'est le message que veulent faire passer les
islamistes" ???
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
2:54 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Alors, pourquoi dire que, je te cite,
"c'est le message que veulent faire passer les
islamistes" ??? |
en toute logique ils ne vont pas faire
passer le message contraire, non? Comment, en tant que
religieux donner à un texte écrit par un homme force de loi
qui ne peut être remise en question si ce n'est en disant
qu'il est "parole de Dieu", dictée mot à mot, et donc en toute
logique ininterprétable..?
Mais JP II, lui - comme moi ou
toi ou Philippe - était libre face à ce message
là. | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:10 |
|
|
| Citation: |
| en toute logique ils ne vont pas faire
passer le message contraire, non? Comment, en tant que
religieux donner à un texte écrit par un homme force de
loi qui ne peut être remise si ce n'est en disant qu'il
est "parole de Dieu", dictée mot à mot, et donc en toute
logique ininterprétable..? |
Ce n'est pas ca qui me fait réagir,
mais le terme "islamiste".
Ce qui m'amène à te poser
cette question : qu'est-ce qu'un "islamiste", pour toi
???
_________________
Ils ont accepté le déshonneur pour
avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Seb
Indéssoudable
Inscrit le: 11 Juin
2005
Messages: 838
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:13 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
Combien de fois faudra-t-il vous le
dire ???
LE
CORAN NE S'INTERPRETE PAS, C'EST LA PAROLE DE DIEU
!!!
Y a de quoi s'arracher les cheveux,
avec vous !!! |
Mais le problème c'est qu'il a été
plein de fois interpreter  ... M'enfin
chute faut pas le dire... 
_________________
Jamais personne ne pourra
m'empêcher de continuer à faire du peer to peer. Tu entends,
Jacques?
^^
| |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:21 |
|
|
Lors de la chute du Kibboutz de Kfar
Etzion - le jour même de la proclamation de l'État d'Israël,
le 14 mai 1948 - deux
des derniers survivants sont sur le point d'être
massacrés.
Un vieil arabe intervient, portant la main à la
poitrine en signe d'amitié: "N'ayez aucune crainte!" Puis,
faisant un rempart de son pauvre corps, il dit aux assiégants:
"Vous avez assez tué!" - Silence! On va te tuer aussi. -
"N'approchez pas! Ils sont sous ma protection." Et d'entourer
les deux jiufs de ses bras. (Lapierre et Collins, ô
Jérusalem, p. 386)
N'est-ce pas pour cela que le Pape
JP II a embrassé le coran...? | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:24 |
|
|
| Citation: |
Lors de la chute du Kibboutz de Kfar
Etzion - le jour même de la proclamation de l'État
d'Israël, le 14 mai 1948 - deux des derniers survivants
sont sur le point d'être massacrés.
Un vieil arabe
intervient, portant la main à la poitrine en signe
d'amitié: "N'ayez aucune crainte!" Puis, faisant un
rempart de son pauvre corps, il dit aux assiégants:
"Vous avez assez tué!" - Silence! On va te tuer aussi. -
"N'approchez pas! Ils sont sous ma protection." Et
d'entourer les deux jiufs de ses bras. (Lapierre et
Collins, ô Jérusalem, p. 386)
N'est-ce pas pour
cela que le Pape JP II a embrassé le
coran...? |
Euh, qu'est-ce que cet épisode a à voir
avec l'islam ??? Ton brave petit vieux était peut-être
chrétien...
Ceci dit, tu n'as pas répondu à ma question
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:24 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Ce qui m'amène à te poser cette question
: qu'est-ce qu'un "islamiste", pour toi
??? |
un
musulman extrémiste. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:27 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Ton brave petit vieux était peut-être
chrétien... |
ou peut-être pas.. (Je n'ai pas le
livre en question, c'est une citation extrait d'un autre
livre)
| Citation: |
| Ceci dit, tu n'as pas répondu à ma
question |
ça y est...  | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:32 |
|
|
| Citation: |
| un musulman
extrémiste. |
J'aurais pu répondre à ta place, tellement j'étais sûr
de ta réponse
Bon, continuons 
Qu'est-ce qu'un bon musulman, fidèle à sa religion,
pour toi ???
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:34 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Qu'est-ce qu'un bon musulman, fidèle à
sa religion, pour toi ??? |
un musulman capable d'interpréter le
Coran et de le remettre dans le contexte | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:42 |
|
|
Hé non, un bon musulman,
fidèle à sa religion, est ce
que tu appelles un islamiste.
Pourquoi ??? Parce qu'il applique les
textes.
Un musulman "modéré", qui, par exemple,
ne bat pas sa femme, est un musulman qui ne respecte pas ce
qui est prescrit par le Coran, donc, de fait, est un mauvais
musulman, et considéré comme tel par ses coreligionnaires
!
Plusieurs versets, d'ailleurs, condamnent cette
attitude.
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
3:50 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
Hé non, un bon musulman, fidèle à sa
religion, est ce que tu
appelles un islamiste.
Pourquoi ??? Parce qu'il applique les
textes. |
et oui, il les prend au pied de la
lettre et les applique où lieu de les interpréter. On a le
même genre chez les chrétiens. Ici il y a eu le cas d'un père
chrétien qui a corrigé son enfant à coup de baton, parce que
c'est écrit dans la Bible...le gamin en est mort... 
Moi j'appelle pas ça un "bon chrétien, fidèle à sa religion"
même s'il prend les textes biblique à la lettre.
Laurent, pour toi musulman et islamiste c'est du
pareil au même? | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
4:05 |
|
|
| Citation: |
| et oui, il les prend au pied de la
lettre et les applique où lieu de les
interpréter. |
Mais il ne PEUT PAS les interpréter,
c'est allah qui commande !
| Citation: |
| On a le même genre chez les chrétiens.
Ici il y a eu le cas d'un père chrétien qui a corrigé
son enfant à coup de baton, parce que c'est écrit dans
la Bible...le gamin en est mort... Moi j'appelle pas ça
un "bon chrétien, fidèle à sa religion" même s'il prend
les textes biblique à la
lettre. |
La Bible RAPPORTE la parole de Dieu,
laissant donc place à l'interprétation, le coran EST la parole
de Dieu, donc pas d'interprétation possible...
| Citation: |
| Laurent, pour toi musulman et islamiste
c'est du pareil au même? |
Voir ma réponse plus haut.
Donc
la réponse est oui.
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
4:17 |
|
|
Comme je vois venir ta
réponse, non, je ne dis pas qu'il y a un milliard de musulmans
prêts à nous sauter à la gorge, je dis qu'il n'y a pas de
différence entre un musulman "modéré" et un
"islamiste".
Le problème ce n'est pas les musulmans, le
problème, c'est le coran.
La suite demain 
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
4:21 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Citation: |
| et oui, il les prend au pied de la
lettre et les applique où lieu de les
interpréter. |
Mais il ne PEUT PAS les
interpréter, c'est allah qui commande
! |
il ne VEUT PAS l'interpréter. Tout
texte, par définition, est interprétable, mais si on veut en
faire un texte qui a force de loi, on le déclare
ininterprétable. Ce sont les hommes qui décident de cela, dans
un sens (non interprétable) comme dans l'autre
(interprétable).
| Citation: |
| La Bible RAPPORTE la parole de Dieu,
laissant donc place à l'interprétation, le coran EST la
parole de Dieu, donc pas d'interprétation
possible... |
la Bible pour un chrétien ne rapporte
pas la parole de Dieu, dans le sens où elle n'est pas une
dictée de sa parole rapportée par un homme ou plusieurs
hommes. La Bible est vraiment la Parole de Dieu qui passe par
le carcan de nos mots humains et forcément limités. Et pour
vraiment comprendre cette Parole il faut l'interpréter, mais
pour éviter les mauvaises interprétations nous avons l'Esprit
Saint et l'Église, parce que la Bible "n'est pas sujet à interprétation
personnelle" comme il est dit quelque part dans le NT
et parce que la lettre sans
l'esprit (l'Esprit) tue....comme le démontre
l'Islamisme d'ailleur.
| Citation: |
| Citation: |
| Laurent, pour toi musulman et
islamiste c'est du pareil au
même? |
Voir ma réponse plus
haut.
Donc la réponse est
oui. |
pour ma part je ne peux pas me résoudre
à cette confusion, parce qu'il y des musulmans, qui se
déclarent comme tel, et qui ne battent pas leur femme, qui
sont digne de confiance, sociable, ouvert à la foi
différente...etc. Peut-être sont-ils en minorité, mais il y en
a tout de même. Pour moi, confondre musulman non-extrémiste et
islamiste, c'est confondre ce père chrétien fondamentaliste
extrémiste et le chrétien qui sait prendre la Parole de Dieu
avec l'esprit de la lettre, si je peux dire.
Dernière édition par Clotilde le Dim 14
Mai à 4:43, édité 1 fois | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
4:42 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| je dis qu'il n'y a pas de différence
entre un musulman "modéré" et un
"islamiste". |
c'est quoi un musulman "modéré"? Un
musulman qui bat sa femme seulement quand elle le mérite...??
Où situs-tu les musulmans qui ont une vie
sociale et familiale "classiques", respectueuses les un des
autres et de leur environnement?
Il y en a encore de ces
musulmans-là, et peut-être est-ce pour eux que ce terme de
"musulman" devrait être gardé?
| Citation: |
| Le problème ce n'est pas les musulmans,
le problème, c'est le coran. |
et on en revient à la question restée
sans réponse et abordée dans la discussion avec JCEMD: est-il
possible de séraper les deux?
J'aurai tendance à dire
que le problème c'est surtout les hommes et la façon dont ils
abordent et utilisent le coran. Et l'exemple, du côté
chrétien, de ce père qui a battu à mort son enfant, en est
pour moi une illustration, tout comme on peut en voir de
nombreux exemples chez les musulmans extrémistes. Ce père n'a
pas voulu rationaliser, contextualiser, spiritualiser cette
parole de Dieu qui ordonnait le châtiment corporel des
enfants, selon un nombre bien précis de coup de baton... Or
c'est ce même texte qu'un autre aura sous les yeux et méditera
sa vie durant sans en arriver à un tel extrémisme dément.
Pourquoi?
| Citation: |
| La suite demain |
ok 
Merci
de prendre le temps (et la patience ) de
m'expliquer ton point de vue. C'est trés intéressant, car cela
me permet de revisiter le mien...  | |
| |
|
|
Sâmkhya
Indéssoudable
Inscrit le: 20 Mai
2005
Messages: 682
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
4:52 |
|
|
Effectivement, la Bible est
principalement l'oeuvre de témoins humains qui décrivent dans
leurs mots leur foi et leurs expériences.
Le Coran tel
qu'on le connaît est censé être d'un bout à l'autre la parole
même de Dieu. Si mes souvenirs sont
bons.
_________________
L'être est l'absence de néant.
Le néant est le milieu entre l'être et l'anti-être.
***
LA VRAIE
RELIGION NE VIENDRA PAS DES ÉTATS-UNIS
Prenez
ça, scientologie, pentecôtistes et TJ! | |
| |
|
|
philippe
Accroc
Inscrit le:
08 Juil 2005
Messages: 312
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
10:39 |
|
|
Je vous parle du Coran, et
vous vous mettez à parler des musulmans. Alors que le vrai
problème pour moi, c'est le Coran et le "prophète". Si JPII
avait embrassé même Ben Laden, j'aurai compris. Mais embrasser
le Coran signifie qu'il y a quelque chose de divin dans
celui-là.
Pas seulement selon la thèse d'Arnaud des deux
bénédictions des fils d'Abraham, et d'ailleurs sujet à caution
car la bénédiction du peuple arabe n'est pas forcément la
bénédiction de l'Islam, car il y a aussi des arabes coptes et
des musulmans non-arabes.
Non. Le premier problème,
maintenant et pas hier, c'est le statut du Coran et du
"prophète" dans l'Eglise. Or on constate un flou, et un flou
qui dure :
1 JPII embrasse le Coran.
2 Benoît XVI dit
que ce n'est pas le Coran qui pose problème, mais son
interprétation. Ce qui est déjà plus claire.
Mais y a t'il
une bonne interprétation possible du Coran, au point que JPII
puisse embrasser le Coran et reconnaître à celui-ci une
certaine origine divine ?
Il faudrait pouvoir consulter
l'Eglise Copte sur le sujet, qui a en outre l’expérience de
l'Islam.
PS:
Pour moi un Islamiste est un musulman qui
applique le Coran. Beaucoup de musulmans ne lisent même pas le
Coran pour ne pas entrer en conflit avec leur conscience. J'en
connait.
_________________
Philippe.
aie pitié de
nous Seigneur. | |
| |
|
|
Arnaud Dumouch
Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai
2005
Messages: 8613
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
11:34 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
Combien de fois faudra-t-il vous le
dire ???
LE
CORAN NE S'INTERPRETE PAS, C'EST LA PAROLE DE DIEU
!!!
Y a de quoi s'arracher les cheveux,
avec vous !!! |
Cher Laurent, POUR LE MOMENT, POUR LE
MOMENT. Vous oubliez de regarder l'histoire et les exemples
semblables: TOUS ONT CHANGE.
Souvenez du peuple Juif et
de sa croyance dans sa domination politique mondiale à venir.
Dieu a bien su le faire changer, il y a 2000 ans, en lui
faisant avaler son erreur théologique dans la vision
absolument réaliste de son échec politique définitif
(destruction du Temple, déportation du peuple, ruine du
sacerdoce).
Le Coran est évidement interprétable, même
les textes sur la guerre. Il
suffit que le sens POLITIQUE du Coran n'ait PLUS DE SENS
historique.
Vous regardez pourtant l'histoire.
Vous avez même vu les shintoïstes japonais changer. Et comment
ont-ils changé? En constatant la ruine de leur interprétation
pan-japonaise.
_________________
Arnaud | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
11:38 |
|
|
| philippe a
écrit: |
| Je vous parle du Coran, et vous vous
mettez à parler des musulmans. Alors que le vrai
problème pour moi, c'est le Coran et le
"prophète". |
je crois pour ma part qu'il n'est pas
possible de séparer les deux. Les musulmans n'existeraient pas
sans le Coran et son prophète. Donc si un livre, un ensemble
de textes est "le problème", ceux qui croient ce livre, ceux
qui confessent la foi qu'il professe, sont aussi "le
problème". Et ils le sont dans la mesure où ils n"interprêtent
pas, ne rationalisent, ne contextualisent, ne spiritualisent
pas ce texte.
| Citation: |
| Mais embrasser le Coran signifie qu'il y
a quelque chose de divin dans celui-là.
|
c'est
l'interprétation que tu donnes à ce geste, mais ce n'est pas
pour autant que telle était l'intention du Pape JP
II.
| Citation: |
1 JPII embrasse le Coran.
2 Benoît
XVI dit que ce n'est pas le Coran qui pose problème,
mais son interprétation. Ce qui est déjà plus
claire. |
et bien, si justement ce n'est pas le coran qui pose
problème, mais son interprétation, où est le problème
concernant le geste du Pape JP II..?
| Citation: |
| Pour moi un Islamiste est un musulman
qui applique le Coran. |
....à la lettre et sans l'esprit. Donc
un musulman extrémiste...
| Citation: |
| Beaucoup de musulmans ne lisent même pas
le Coran pour ne pas entrer en conflit avec leur
conscience. |
donc, ces musulmans, bien que se
déclarant comme tel et ayant foi en Allah, sont des
non-musulmans qui s'ignorent..? ou bien des
non-islamistes..? | |
| |
|
|
Arnaud Dumouch
Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai
2005
Messages: 8613
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
11:42 |
|
|
Cher Philippe,
Pour
comprendre comment Dieu peut bénir une hérésie, non à cause de
l'erreur qui est en elle, mais à cause de la part de vérité
qu'elle convient, il vous faut relire l'Ancien
Testament.
C'est là que vous verrez que, ICI-BAS, le
gouvernement de Dieu n'est pas encore le bien pur ou le mal pur,
mais le bon grain mêlé
d'ivraie.
C'est que Jésus a le temps. Le temps
du bien purifié de tout mal, et du vrai délivré de toute
erreur viendra avec puissance, mors de l'étape suivant, celle
du retour du Christ dans sa gloire.
L'Esprit Saint a
conduit l'Eglise à le comprendre depuis Vatican II.
Il
est certain que Dieu a béni les "muslims", les "serviteurs", à
cause des valeurs venant d'Abraham qu'ils professent:
- Un
seul Dieu
- Qui jugera l'homme sur son péché et sa
justice
- L'espérance de la vie éternelle.
Bref,
vous avez raiso de dénoncer la coupe à moitié vide du
Coran.
Mais Vatican II vous montre l'autre vérité: la
coupe à moitié pleine.
Et ces gens deviendront
chrétiens à l'heure de leur mort. Pas de doute
!
_________________
Arnaud | |
| |
|
|
sousou
Accroc
Inscrit le: 20 Mai
2005
Messages: 471
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
13:50 |
|
|
Si mes souvenirs sont bons,
il semble me rappeller qu'au IXe siècle à Bagdad, il existe
deux courants d'interprétation par rapport au Coran
:
-le premier courant qui interprète le Coran selon les
modalités et les circonstances du moment, interpréter en gros
moins littéralement, moins à prendre du pied de la
lettre.
-le second, déjà conservateur, qui ne veut voir
dans les sourates ou textes du Coran un aspect à prendre au
pied de la lettre.
C'est le second courant qui l'a
emporté. | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
13:59 |
|
|
| Citation: |
| il ne VEUT PAS
l'interpréter. |
Allez, je te laisse à tes
illusions...
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
philippe
Accroc
Inscrit le:
08 Juil 2005
Messages: 312
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
14:53 |
|
|
Bon. Je n'ai pas de
réponse.
Qu'il y ait une espérance pour les musulmans,
tant mieux. Mais pour le Coran ? Un jour un bonhomme s'est dit
: Tien ! Je vais faire un texte sacré, et je vais dire que ça
vient de Dieu. Et voilà-t'y-pas que, justement Dieu passe
par-là, et qu'il bénit l’œuvre de ce bonhomme sous prétexte
qu'il y a quelques vague rapport avec la foi d'Abraham. Mais
dans ce cas alors, il va bénir aussi les témoins de Jéhovah,
et le livre des Mormons. Et puis pendant qu'on y est moi aussi
je vais m'y mettre si c'est la manière d'avoir la bénédiction
de Dieu ?
Et l’Antéchrist lui aussi ne ferra pas autrement
: Tout sera vrai à 99,999 %, mais le :0,0001 % de mensonge
restant fera tout basculer.
Pour la vérité, je préfère me
dire que pour l'instant je ne comprends rien plutôt que
choisir une réponse qui serrait une erreur de
plus.
_________________
Philippe.
aie pitié de nous
Seigneur. | |
| |
|
|
Seb
Indéssoudable
Inscrit le: 11 Juin
2005
Messages: 838
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
14:56 |
|
|
Arnaud, Mohamed avait bien
une connaissance de l'enseignement des chrétiens et Juif. A
ton avis est ce qu'il aurait pus se servir de la phrophétie
d'Ismael pour son compte?
_________________
Jamais
personne ne pourra m'empêcher de continuer à faire du peer to
peer. Tu entends, Jacques?
^^
| |
| |
|
|
Mathieu
Passionné
Inscrit le: 23 Aoû
2005
Messages: 281
Localisation: Provence
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
16:46 |
|
|
| Citation: |
| Non. Je ne comprends pas. Même si
l'Islam devient demain super, il n'en reste pas moins
que le Coran reste intrinsèquement et définitivement
pervers, et l'on n'embrasse pas quelque chose de
mauvais. Fut-ce pour ne pas scandaliser les petits et
les faibles. |
Je suis absolument d'accord avec les
interventions de Philippe. Le Coran, selon les musulmans
eux-mêmes (et je dis bien musulmans, et non islamistes, même si je
partage là-dessus le point de vue de Laurent), est parole
dictée par Dieu. Il forme donc -au mépris de la vérité- un
tout, un corpus sacré intouchable. Dans ce corpus, on trouve,
Philippe l'a rappelé, la négation du Christianisme. "Il n'y a
qu'un seul Dieu", nous dit le Coran. La belle affaire ! Depuis
combien de temps les Juifs et les Chrétiens le répétaient-ils
? On va peut-être décerner une médaille à Mahomet pour avoir
détourné le message monothéiste à son avantage ?!
Si
l'islam était venu avant le christianisme, je comprendrais la
sollicitude de JPII à son égard. Mais étant venu après
(l'islam, pas JP II), et ayant sciemment utilisé quelques
pierres de la Bible pour construire un édifice séparé et en
contradiction avec les deux Alliances, le Coran ne mérite en
aucun cas un tel traitement.
Si un Arabe, ou quelque
autre peuple que ce soit, veut être monothéiste, et se
convertir à la foi abrahamique, je pense que notre exigence
est de lui proposer les Evangiles, et non de se complaire à le
voir demeurer dans un islam qui est, au-regard du monothéisme
hébraïque, théologiquement et philosophiquement
faux.
| Citation: |
| Pour faire plaisir au Musulman et
d'avoir un raprochement. En gros c'est un signe qui veut
montrer que les catholiques respectent les musulmans et
leur croyance. |
Bien sûr, c'est ainsi que l'on peut et
que l'on doit sans doute l'interpréter. Mais le pasteur de
l'Eglise universelle ne peut pas respecter la croyance
musulmane (je ne dis pas les musulmans en tant qu'hommes,
évidemment), dans la mesure où celle-ci, dans sa définition
même, exclut et contredit tout le message du
christianisme.
S'il voulait saluer le monothéisme contenu
dans le Coran, il avait d'autres moyens que s'abaisser à cet
acte, particulièrement quand on connaît la mentalité musulmane
en matière de domination et soumission. Le Coran se base en
grande partie sur la Bible, mais vous ne verrez jamais un
musulman embrasser cette dernière.
| Citation: |
| oui, je pense que c'est le message que
veulent faire passer les islamistes parce que ça arrange
bien leur affaire, si je peux dire. Mais le Pape JP II
n'était pas islamiste... |
Non, non, pas les islamistes, mais les
musulmans. Le Coran
comme parole de Dieu dictée par ce dernier à Mahomet, ce n'est
pas une invention des wahhabites d'aujourd'hui, ou des frères
musulmans de 1930, c'est l'opinion constante de tout l'islam
depuis le commencement. C'est même le fondement premier de
leur foi. Et en effet, mieux vaut pour l'islam se verrouiller
de ce côté-là, sinon, la moindre exégèse pourrait tout faire
voler en éclat.
| Citation: |
| Rien ne l'empéchait, lui, de percevoir
le coran autrement et de comprendre que beaucoup de ses
textes avaient besoin d'être interprétés et remis en
contexte pour être un tant soit peu
inspirés. |
Remis en contexte ? Mais quel contexte
? Celui du VIIème s., quand le Coran a été "reçu" par Mahomet
?
Du reste, contexte ou pas, bien des versets sont
parfaitement clairs et sans ambiguité dans l'agressivité
physique qu'ils commandent à l'encontre des infidèles, et il
n'est nul besoin d'interprétation. Il faudrait, soit que ces
versets soient retirés du Coran, ce qui est impossible tant
que ce dernier est considéré comme parole divine, soit qu'un
magistère supérieur, reconnu par tous les musulmans, commande
expressément une interprétation qui les abolissent. Mais un
islam qui choisirait une de ces deux voies... ne serait tout
simplement plus l'islam.
| Citation: |
Lors de la chute du Kibboutz de Kfar
Etzion - le jour même de la proclamation de l'État
d'Israël, le 14 mai 1948 - deux des derniers survivants
sont sur le point d'être massacrés.
Un vieil arabe
intervient, portant la main à la poitrine en signe
d'amitié: "N'ayez aucune crainte!" Puis, faisant un
rempart de son pauvre corps, il dit aux assiégants:
"Vous avez assez tué!" - Silence! On va te tuer aussi. -
"N'approchez pas! Ils sont sous ma protection." Et
d'entourer les deux jiufs de ses bras. (Lapierre et
Collins, ô Jérusalem, p. 386)
N'est-ce pas pour
cela que le Pape JP II a embrassé le
coran...? |
Bien sûr que non, et si Jean-Paul II
avait dû embrasser quelque chose, en relation avec cette
histoire, c'est tout simplement la parabole du bon Samaritain
! Et le bon Samaritain, on ne le trouve pas dans le
Coran.
Clotilde, ce comportement, vous le rapportez
car, consciemment ou inconsciemment, vous le considérez comme
typiquement chrétien, et, pour vous, le "bon musulman" est
semblable au bon chrétien. Mais ce n'est pas le cas. Peut-être
que cet Arabe était musulman, c'est tout-à-fait possible. Mais
en agissant ainsi, il a fait preuve de charité telle qu'elle
est recommandée dans les Evangiles. S'il avait laissé les
assaillants tuer les deux Juifs, il faut bien que vous
compreniez qu'il n'aurait pas pour autant été considéré comme
un mauvais musulman. Au contraire, il aurait aidé,
passivement, l'accomplissement d'une phase du Djihad. Ce qui
nous choque, nous Chrétiens, qui nous référons aux textes
évangéliques, ne choque pas le musulman habitué au texte
coranique.
| Citation: |
| On a le même genre chez les chrétiens.
Ici il y a eu le cas d'un père chrétien qui a corrigé
son enfant à coup de baton, parce que c'est écrit dans
la Bible...le gamin en est
mort... |
Et où le père en question a-t-il trouvé
une telle justification ? Quelque part dans l'Ancien
Testament... en ignorant totalement les commandements du
Nouveau, et le Sermon sur la Montagne... Cet homme n'était en
effet pas un bon chrétien, car il n'a tout simplement pas
suivi les préceptes du Christ en matière
éthique.
| Citation: |
| il ne VEUT PAS l'interpréter. Tout
texte, par définition, est
interprétable, |
Certes, tout texte est interprétable.
Mais tout texte n'est pas réputé interprétable. Le
Coran ne l'est pas. Or, pour le déverrouiller, pour faire en
sorte que, à l'instar de la Bible, il puisse être considéré
avec la distance nécessaire, il faudrait changer la nature de
l'islam.
| Citation: |
| Où situs-tu les musulmans qui ont une
vie sociale et familiale "classiques", respectueuses les
un des autres et de leur
environnement? |
Une vie sociale et familiale
classiques, au sens occidental, c'est-à-dire judéo-chrétien du
terme !
| Citation: |
| J'aurai tendance à dire que le problème
c'est surtout les hommes et la façon dont ils abordent
et utilisent le coran. |
Non, le problème premier n'est pas la
façon dont on aborde le Coran, mais la façon dont le Coran
doit être abordé.
C'est différent !
| Citation: |
| Et l'exemple, du côté chrétien, de ce
père qui a battu à mort son enfant, en est pour moi une
illustration, tout comme on peut en voir de nombreux
exemples chez les musulmans extrémistes. Ce père n'a pas
voulu rationaliser, contextualiser, spiritualiser cette
parole de Dieu qui ordonnait le châtiment corporel des
enfants, selon un nombre bien précis de coup de
baton... |
Mais cela n'a rien de chrétien, voyons
! Chercher une prescription mosaïque, dans l'Ancien Testament,
et l'appliquer, c'est du Judaïsme plus ou moins orthodoxe, ce
n'est pas du Christianisme !
| Citation: |
| Pour moi un Islamiste est un musulman
qui applique le Coran. Beaucoup de musulmans ne lisent
même pas le Coran pour ne pas entrer en conflit avec
leur conscience. J'en connait. |
Encore tout-à-fait
d'accord.
| Citation: |
| Le Coran est évidement interprétable,
même les textes sur la guerre. Il suffit que le sens
POLITIQUE du Coran n'ait PLUS DE SENS
historique. |
Et QUI va bien pouvoir imposer à tous
les musulmans de la planète cette nouvelle interprétation
révolutionnaire, qui n'est rien de moins que la négation de
tout ce qu'est l'islam depuis l'Hégire ? Et QUAND
?
| Citation: |
Il est certain que Dieu a béni les
"muslims", les "serviteurs", à cause des valeurs venant
d'Abraham qu'ils professent:
- Un seul Dieu
- Qui
jugera l'homme sur son péché et sa justice
-
L'espérance de la vie éternelle.
Bref, vous avez
raiso de dénoncer la coupe à moitié vide du
Coran.
Mais Vatican II vous montre l'autre
vérité: la coupe à moitié
pleine. |
Coupe à moitié pleine ??? Vous
plaisantez, Arnaud... La part de vérité contenue dans le
Coran, c'est une poussière par rapport au reste. Une poussière
par rapport au faux-prophétisme de Mahomet. Une poussière par
rapport à la négation de la divinité du Christ. Une poussière
par rapport à la négation de la mort sur la Croix. Une
poussière par rapport à l'écrasement du libre-arbitre humain.
Une poussière par rapport à l'ignorance affichée du plan de
divinisation de l'homme... Si certains hommes veulent être des
"abd-Allah", "esclaves de Dieu", c'est leur affaire et leur
choix. Mais on n'est pas obligé de reconnaître que c'est
bien.
| Citation: |
| Qu'il y ait une espérance pour les
musulmans, tant mieux. Mais pour le Coran ? Un jour un
bonhomme s'est dit : Tien ! Je vais faire un texte
sacré, et je vais dire que ça vient de Dieu. Et
voilà-t'y-pas que, justement Dieu passe par-là, et qu'il
bénit l’œuvre de ce bonhomme sous prétexte qu'il y a
quelques vague rapport avec la foi d'Abraham. Mais dans
ce cas alors, il va bénir aussi les témoins de Jéhovah,
et le livre des Mormons. Et puis pendant qu'on y est moi
aussi je vais m'y mettre si c'est la manière d'avoir la
bénédiction de Dieu ? |
Entièrement d'accord ! C'est un peu
facile... Un petit caïd devenu chef de razzias prétend avoir
reçu une illumination, il se comporte exactement comme nos
gourous modernes, il mélange allègrement ses pauvres
connaissances en histoire hébraïque et en théologie chrétienne
(d'ailleurs hérétique) avec ses propres volontés personnelles
et politiques, il reçoit -miracle !- des sourates qui
l'arrangent au moment où ça l'arrange, et tout cela ferait une
religion bénie par Dieu ? Une religion contenue dans un livre
qu'il nous faudrait respecter pour la part de vérité qu'il
contient ?
Je ne suis pas d'accord. Aujourd'hui
Mahomet, et demain Raël, pourquoi pas
?
Amitiés,
Mathieu | |
| |
|
|
philippe
Accroc
Inscrit le:
08 Juil 2005
Messages: 312
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
17:08 |
|
|
Mathieu
_________________
Philippe.
aie pitié de
nous Seigneur. | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
17:12 |
|
|
Rien à redire, comme d'hab'
Attendons les réactions
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Arnaud Dumouch
Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai
2005
Messages: 8613
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
17:16 |
|
|
| Seb a écrit: |
| Arnaud, Mohamed avait bien une
connaissance de l'enseignement des chrétiens et Juif. A
ton avis est ce qu'il aurait pus se servir de la
prophétie d'Ismaël pour son
compte? |
Cher Seb, oui, il connaissait. Mais il
s'en est servi "bizarrement". J'aurais été lui, j'aurais dit
que ma religion (seconde en plus après le christianisme),
DESCENDAIT d'Isaac, puisque la vraie Alliance est promise à
Isaac. Et bien non, il se revendique d'Ismaël, l'enfant de
l'esclave (muslim).
Puis il fait une autre erreur: En
effet, il s'est trompé sur un point énorme, que les Juifs de
son époque lui faisaient d'ailleurs remarquer en riant: Dans
le texte, Abraham prend son fils cadet Isaac (fils de sa femme
libre) et va sur ordre de Dieu pour l'offrir en sacrifice sur
une montagne.
Et Mohamed se trompe: il met Ismaël, fils de l'esclave, à
la place d'Isaac. Mais Dieu substitue au dernier moment
un bélier à Ismaël qui est sauvé. C'est d'ailleurs l'origine
de la fête centrale de l'islam: "l'Aïd el qébir", la
fête du sacrifice.
D'où vient cette erreur?
Mystère...
Il est visible que l'islam est dans son
ensemble une invention HUMAINE de Mohamed: il a pioché ce
qu'il a pu chez des Juifs et des chrétiens trithéistes du
coin.
Mais cette histoire d'Ismaël et ce qu'elle
signifie pose problème, surtout quand on voit comment Mohamed
l'interprète, d'après les témoins, et ce "malgré lui" (en
pleurant et en refusant, comme si cela s'imposait à lui) :
Selon lui, l'islam subira à la fin du monde une grande
épreuve, du fait de l'Antéchrist, une destruction totale de
ses succès historiques et politiques. Mohamed entre dans les
détails: la Mecque et Médine détruites, les califats détruits,
Jérusalem perdue, une apostasie généralisée, et cela à cause
de la faute première d'Arabes pervers.
A la fin, selon
Mohamed, les musulmans redeviendront ERRANTS, comme à leur
début. Et c'est dans cette humiliation que Dieu fera surgir un renouveau
intérieur comme au temps de Médine, lorsque les musulmans
n'avaient que la prière.
Bref, je crois que
ceux qui ne voient pas ce qui est en train de se passer
actuellement, avec cette grande guerre en gestation, ne
regardent pas la manière habituelle dont dieu agit.
C'est simplement le scénario habituel la technique
"pharaon":
1° Dieu envoie un esprit qui endurcit le coeur
des musulmans.
2° Le peuple Juif est le centre de la
tentation, la pierre d'achoppement.
3° Puis vient la
catastrophe (les armées de pharaon se perdent dans la mer des
roseaux).
4° Dieu se glorifie aux dépends de pharaon
(c'est à dire le SAUVE, par ses épreuves, de l'orgueil, pour
la vie éternelle).
_________________
Arnaud | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
17:30 |
|
|
Merci Mathieu pour votre
réponse, même si je n'ai pas l'impression d'avoir été lue, en
tout cas pas complètement, et encore moins d'avoir été
comprise.
Alors, il me faut donc en conclure
finalement qu'il y a bien un
milliard de musulmans prêts à nous sauter à la
gorge
 | |
| |
|
|
Arnaud Dumouch
Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai
2005
Messages: 8613
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
17:32 |
|
|
Cher Matthieu,
Voici la prudence que vous conseille, AU PLAN
THEOLOGIQUE, le grand Gamaliel, théologien Juif:
Actes
5, 34 Alors un Pharisien nommé Gamaliel se leva au milieu du
Sanhédrin; c'était un docteur de la Loi respecté de tout le
peuple. Il donna l'ordre de faire sortir ces hommes un
instant.
| Citation: |
Actes 5, 35 Puis il dit aux sanhédrites:
"Hommes d'Israël, prenez bien garde à ce que vous allez
faire à l'égard de ces gens-là.
Actes 5, 36 Il y a
quelque temps déjà se leva Theudas, qui se disait
quelqu'un et qui rallia environ 400 hommes. Il fut tué,
et tous ceux qui l'avaient suivi se débandèrent, et il
n'en resta rien.
Actes 5, 37 Après lui, à l'époque du
recensement, se leva Judas le Galiléen, qui entraîna du
monde à sa suite; il périt, lui aussi, et ceux qui
l'avaient suivi furent dispersés.
Actes 5, 38 A
présent donc, je vous le dis, ne vous occupez pas de ces
gens-là, laissez-les. Car si leur propos ou leur oeuvre
vient des hommes, elle se détruira d'elle-même;
Actes
5, 39 mais si vraiment elle vient de Dieu, vous
n'arriverez pas à les détruire. Ne risquez pas de vous
trouver en guerre contre Dieu." On adopta son
avis. |
Les MUSULMANS eux-mêmes ont leur Coran
ininterprétable ? Donc l'islam est imuable?
Mais Dieu
est bien plus puissant que cela.
La dernière fois que
des religieux comme les musulmans actuels affirmèrent que leur
interprétation charnelle de leur religion était inchangeable,
c'est pour le peuple d'Israël. A cette époque, cela ne riait
pas et un certain prophète Zacharie, fils de Barachie, que les
chefs Juifs firent assassiner entre le sanctuaire et l'autel
du Temple de Jérusalem. (Matthieu 23, 35).
Il avait
annoncé que le Temple serait détruit. Impossible répondirent
les grands théologiens: Dieu y habite.
Et Dieu a changé le
peuple Juif en détruisant son Temple, en détruisant la terre
promise et en déportant le peuple juif dont un tiers dans la
mort, par les mains de Nabuchodonosor.
L'islam n'est
sûr de ses interprétations charnelles que parce qu'il n'a
jamais été privé de ce qui fait sa gloire charnelle: ses lieux
saints, ses califats, ses millions de fidèles.
Vous
voyez l'analogie? C'est plus qu'une analogie, d'après leur
prophète lui-même.
_________________
Arnaud | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
17:53 |
|
|
| Citation: |
| Alors, il me faut donc en conclure
finalement qu'il y a bien un milliard de musulmans prêts
à nous sauter à la gorge |
Mais non, on n'a jamais dit ca, je le
précise plus haut...
Par contre, on assiste de plus en
plus à un basculement
du monde musulman vers une radicalisation, un islam pur,
véritable 
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
17:55 |
|
|
| Citation: |
| D'où vient cette erreur?
Mystère... |
Es-tu bien sûr que ce soit une erreur
???
_________________
Ils ont accepté le déshonneur pour
avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Arnaud Dumouch
Indéssoudable
Inscrit le: 19 Mai
2005
Messages: 8613
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:00 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Citation: |
| D'où vient cette erreur?
Mystère... |
Es-tu bien sûr que ce soit une
erreur ??? |
Ben c'est pas logique.
Je vous
assure, il choisit le rôle du frère ainé (Ismaël), QUI dans la
Bible N'A PAS LES PROMESSES DE L'ALLIANCE SAINTE.
Moi,
j'aurais dit (si j'avais été Mohamed) :
| Citation: |
le vilain Ismaël, C'est le CHRISTIANISME
qui, comme chacun sait est né AVANT...  |
Le
pire, c'est que les Juifs le lui ont fait remarqué,
explicitement, et plusieurs fois. Et lui s'est obstiné,
ce qui les a fait rire et l'a mis très en colère... 
_________________
Arnaud | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:03 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Citation: |
| Alors, il me faut donc en conclure
finalement qu'il y a bien un milliard de musulmans
prêts à nous sauter à la
gorge |
Mais non, on n'a jamais dit ca,
je le précise plus
haut... |
je sais, mais il faut être logique
jusqu'au bout dans votre raisonnement. Si tous les musulmans
sont des islamistes, alors forcément... | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:12 |
|
|
| Citation: |
| je sais, mais il faut être logique
jusqu'au bout dans votre raisonnement. Si tous les
musulmans sont des islamistes, alors
forcément... |
On n'a jamais dit que tous les
musulmans sont des "islamistes", on dit qu'il n'y a que des
musulmans, et que la distinction entre "modérés" et
"islamistes" en plus d'être fumeuse, est totalement
irréaliste, et ne tient pas à l'analyse !!!
Est-ce si
dur à comprendre ???
_________________
Ils ont accepté
le déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et
la guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:21 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| On n'a jamais dit que tous les musulmans
sont des "islamistes", |
arf...je l'attendais cela... 
Tu as pourtant bien confirmé que pour toi: "musulman"
et "islamiste" c'est du pareil au même... 
| Citation: |
on dit
qu'il n'y a que des musulmans, et que la
distinction entre "modérés" et "islamistes" en plus
d'être fumeuse, est totalement irréaliste, et ne tient
pas à l'analyse !!!
Est-ce si dur à comprendre
??? |
est-ce si dur à comprendre qu'il y a
forcément des distinctions à faire, parce qu'elles existent
dans la réalité ??? | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:24 |
|
|
Alors, utilise le terme
approprié, c'est-à-dire non pas "islamiste", mais bien
TERRORISTE MUSULMAN.
_________________
Ils ont accepté
le déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et
la guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:26 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
| Alors, utilise le terme approprié,
c'est-à-dire non pas "islamiste", mais bien TERRORISTE
MUSULMAN. |
et quelle différence entre "islamiste"
et "terroriste musulman"...? | |
| |
|
|
Laurent
Indéssoudable
Inscrit le: 23 Juin
2005
Messages: 4426
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:32 |
|
|
Dis, tu le fais exprès
???
Mathieu, prends le relais, moi j'en peux plus
_________________
Ils ont accepté le
déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la
guerre.
Winston Churchill. | |
| |
|
|
Clotilde
Indéssoudable
Inscrit le: 04 Déc
2005
Messages: 1397
Localisation: La Belle
Province
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:34 |
|
|
| Laurent a
écrit: |
Dis, tu le fais exprès
???
Mathieu, prends le relais, moi j'en peux plus
|
bien sûr que non, je ne le fais pas
"exprès"...... | |
| |
|
|
philippe
Accroc
Inscrit le:
08 Juil 2005
Messages: 312
|
| Posté le: Dim 14 Mai à
18:42 |
|
|
Arnaud.
Arnaud dit
:
| Code: |
| Selon lui, l'islam subira à la fin du
monde une grande épreuve, du fait de l'Antéchrist, une
destruction totale de ses succès historiques et
politiques. Mohamed entre dans les détails: la Mecque et
Médine détruites, les califats détruits, Jérusalem
perdue, une apostasie généralisée, et cela à cause de la
faute première d'Arabes pervers.
|
Alors
voilà une sourate qui ne ressemble pas aux autres bon sang de
bonsoir. D'où vient-elle, de Dieu ou de l'homme ? Mystère et
boule de gomme ! Nous sommes peut être face à ce cas, dans la
bible, où un magicien est obligé de bénir Israël malgré lui
?
Actes 5, 35 Puis il dit aux sanhédrites: "Hommes
d'Israël, prenez bien garde à ce que vous allez faire à
l'égard de ces gens-là.
Actes 5, 36 Il y a quelque temps
déjà se leva Theudas, qui se disait quelqu'un et qui rallia
environ 400 hommes. Il fut tué, et tous ceux qui l'avaient
suivi se débandèrent, et il n'en resta rien.
Actes 5, 37
Après lui, à l'époque du recensement, se leva Judas le
Galiléen, qui entraîna du monde à sa suite; il périt, lui
aussi, et ceux qui l'avaient suivi furent dispersés.
Actes
5, 38 A présent donc, je vous le dis, ne vous occupez pas de
ces gens-là, laissez-les. Car si leur propos ou leur oeuvre
vient des hommes, elle se détruira d'elle-même;
Actes 5, 39
mais si vraiment elle vient de Dieu, vous n'arriverez pas à
les détruire. Ne risquez pas de vous trouver en guerre contre
Dieu." On adopta son avis.
| Code: |
Actes 5, 35 Puis il dit aux sanhédrites:
"Hommes d'Israël, prenez bien garde à ce que vous allez
faire à l'égard de ces gens-là.
Actes 5, 36 Il y a
quelque temps déjà se leva Theudas, qui se disait
quelqu'un et qui rallia environ 400 hommes. Il fut tué,
et tous ceux qui l'avaient suivi se débandèrent, et il
n'en resta rien.
Actes 5, 37 Après lui, à l'époque du
recensement, se leva Judas le Galiléen, qui entraîna du
monde à sa suite; il périt, lui aussi, et ceux qui
l'avaient suivi furent dispersés.
Actes 5, 38 A
présent donc, je vous le dis, ne vous occupez pas de ces
gens-là, laissez-les. Car si leur propos ou leur oeuvre
vient des hommes, elle se détruira d'elle-même;
Actes
5, 39 mais si vraiment elle vient de Dieu, vous
n'arriverez pas à les détruire. Ne risquez pas de vous
trouver en guerre contre Dieu." On adopta son
avis. |
Donc il
faut les laisser nous islamiser sans rien dire ? Des
clous oui !
Et les nazis alors, les alliés ont eu tord, il
fallait laisser gagner Hitler ?
On peut appliquer cela
quand il n'y a qu'un débat d'opinion, comme pour : little
Bouddha par ex, mais pas quand un état est menacé par
l'impérialisme. Et qui pense que cela vient de Dieu ? La durée
dans le temps ? Et le diable alors ?
Si.........On
pourrait refuser de se défendre, et se laisser égorger comme
les moines de Tibérine, comme le Christ. S'il y avait 450
millions de saints parfaits en Europe. Ça serrait parfait.
Notre échec serait une victoire bénie et leur victoire un
échec maudit. On se laisse faire, et en moins de 2 ans
l'Europe est envahie par l'armée du Tatichiou (pas de procès
en diffamation) et nos enfants égorgés. Mais a t'on la
sainteté pour cela ?
Arnaud. La durée dans le temps, le
succès ou le nombre d'enfants d'un peuple n'est pas forcément
un signe de bénédiction du Seigneur ; ou alors la Chine est le
peuple le plus béni de la terre. Mais on tombe alors dans
l'hérésie du modernisme. Je préfère convenir que l'Islam est
le marteau de Dieu. Jean Paul II a embrassé un marteau. Benoît
va embrasser le
tournevis.
_________________
Philippe.
aie pitié de
nous Seigneur. | |
| |
|
|
|
Pourquoi JP
II a t'il embrassé le Coran ? |
| |
| Page
1 sur 4 |
Aller à
la page : 1, 2,
3,
4 |
| Permission de ce forum: |
Vous ne pouvez
pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|
|
| Page
1 sur 4 |
Aller à
la page : 1, 2,
3,
4 |
|
|
|
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
