DOCTEUR ANGÉLIQUE

[Arnaud Dumouch]

http://www.laportelatine.org/lpl/district/france/bo/compend/page.php

(communiqué par Etienne).

Tout est dit....
_________________
Arnaud

[Mathieu]

[Arnaud Dumouch]

Cher Matthieu,
Le schisme a été fait au départ, sur le rejet profond et compréhensible des dérives progressistes issues d'une fausse interprétation du Concile.

Puis par la suite, les personnesles plus sincères parmi ceux qui avaient suivi le schisme étudièrent les textes du Concile et constatèrent qu'ils étaient le catholiscisme de toujours emprunt d'une humilité nouvelle. Ceux là rejoignirent alors l'Eglise. Je pense aux Dominicains d'Avrillé.

Mais les plus durs restèrent. Ils appuyèrent leur maintient dans le schisme sur toute une série d'appuis:

- De pseudo prophéties et apparitions privées annonçant le règne d'une Antéchrist sur le siège de Pierre (Prophéties de la Fraudais entre autre).

- Une lecture polémique des textes du Concile. (Je pense aux textes dogmatiques sur la liberté religieuse qu'ils opposent à des textes pastoraux et politiques des papoes du XIX° siècle. Au texte sur le respect pour ce qu'il y a de bon et de dispositif au salut dans les autres religions qu'ils interprètent malhonnètement comme mettant tout sur le même plan etc.)

- Au plan de la théologie morale, ils se rabatirent sur la forme puritaine et vertueuse des jansénistes. Mgr Felley renvoya même un séminariste surpris à éouter la radio (désobéissance !).

Evidement, tout cela ne se fait pas sans divisions. En effet, les faits sont têtus. Les textes du Concile sont catholiques... Et Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, qui est tout entière moderne comme vatican II, est là...

Bref, d'autres personnes quitteront Ecône. Mais il est certain qu'Ecône subsistera. J'espère me tromper...
_________________
Arnaud

[Dominique]

ste Thérèse est moderne, mais pas "moderniste".
Pour ceux qui trouvent que c'était mieux avant, j'ai un petit exemple que m'a raconté Antonin, un vieux paysan de 91 ans chez qui je fais le ménage.
Dans son enfance, il y avait dans le village un curé et un vicaire, chacun disait sa messe le matin, et le petit Antonin servait les deux messes à la suite avant d'aller à l'école, après avoir déjeuné d'eau bouillie (il m'a dit "eau bouillie" mais ça doit être une traduction littérale de l'occitan, sa langue maternelle, "aigo boulido" c'est une soupe à l'ail, je crois. Quand même quelque chose de pas très nourrissant). Et le pauvre enfant, après ses deux messes, avait juste le temps de courir à l'école où l'instituteur (laïc) lui faisait des réflexions, et parfois il arrivait en retard à l'école.
Bref, les messes concélébrées, c'est quand même aussi bien.
On me dira que maintenant c'est pas mieux, puisque dans ce village il n'y a plus ni prêtre, ni école. C'est vrai aussi...

[Olivier JC]

Oui, enfin, la validité de la concélébration, ça ne date pas de Vatican II. Pie XII avait déjà clairement affirmé qu'une messe célébrée par deux prêtres vaut deux messes célébrées par un prêtre. Mais vu que saint Thomas ne l'avait pas dit explicitement... et que c'est le concile Vatican II qui l'a promu (synonyme : concile Babylone I...)

Sur la liberté religieuse, la position des tradis est étonnante... Ne se souviennent donc ils pas que les premiers chrétiens opposaient aux empereurs qui aimaient à les voir se faire dévorer par des lions la liberté religieuse ? Oublieraient-ils que la foi est soumission religieuse de l'intelligence et de la volonté, et non point soumission contrainte de l'intelligence et de la volonté ? Oublieraient-ils que Pie IX s'était adressé à des personnes qui se prétendaient catholiques, et non à des personnes qui se fichaient du Christ et de son Eglise comme de leur première chaussette ? On ne s'adresse pas à un païen comme à un catholique...

La pierre angulaire du traditionnalisme schismatique, le "lien" qui assure sa cohésion, c'est en dernière analyse la peur. Ils ont peur, ce qui signifie qu'ils ne font pas confiance au Christ.
Plus encore, ils s'imaginent que le satan l'a emporté sur l'Eglise, au mépris des paroles même du Christ. Bref, pour eux, le Seigneur n'est pas Tout-Puissant et s'est lamentablement fait avoir...

[sousou]

[Olivier JC]